Мне нравится Митт Ромни. Да и как он может кому-нибудь не нравиться (не считая Рика Перри, конечно)? Энергичный мужчина во цвете лет - не слишком молодой, чтобы показаться электорату желторотым, не слишком старый, чтобы можно было тревожиться по поводу приближающегося старческого маразма. Обладатель неоспоримо сильного интеллекта и богатого опыта, с завидным послужным списком. Примерный семьянин с красавицей-женой и пятью орлами-сыновьями. Человек безукоризненно нравственный, которого ни разу в жизни не коснулась даже тень скандала (какой приятный контраст с этим гаргантюа жизненных утех - Биллом Клинтоном!). Вся его жизнь - открытая книга, так что можно не опасаться, что в момент, стратегически выбранный оппозицией, на свет Божий вылезет какой-нибудь некрасивый эпизод из его прошлого (какой приятный контраст с этим таинственным человеком, вся биография которого окутана непроницаемым мраком - Бараком Обамой!).
              На редкость успешный бизнесмен, специалист по спасению тонущих компаний, который составил внушительное состояние (оцениваемое в 200-250 миллионов долларов) старинным способом - умом и трудом. Кудесник, который взял в свои руки погрязший в скандалах оргкомитет Зимних Олимпийских Игр в Солт-Лейк-Сити и спас их от неминуемого краха; более того, благодаря ему Олимпиада 2002 года в Юте стала одним из самых удачных спортивных мероприятий, когда-либо проведенных на американской земле. Эффективный губернатор-республиканец в суперлиберальном Массачусетсе, который, умело орудуя своим правом вето, сумел приструнить легислатуру штата, где безраздельно правили демократы, и навязал ей финансовую дисциплину. Настойчивый кандидат, который не пал духом после своего поражения в предыдущем предвыборном цикле, поднялся с земли, отряхнулся и вновь двинулся вперед к заветной цели, непрерывно шлифуя свое политическое мастерство. Словом, под каким углом зрения ни посмотри - кандидат, приемлемый и приятный во всех отношениях.
              Почему же тогда мне становится не по себе при одной мысли, что Митт Ромни может стать следующим президентом Соединенных Штатов? Может быть, мне не дают покоя его непрерывные шараханья из стороны в сторону? И действительно, всем известно, что Ромни кардинально, на 180 градусов, поменял свои позиции практически по всем основным вопросам политической и социальной повестки дня, что он постоянно лавирует, послушно следуя всем извивам социально-политической моды. Можно даже подумать, что он начинает каждый день с пристального изучения результатов последних социологических опросов и корректирует свою позицию на соответствие превалирующим на тот момент настроениям общественного мнения. Как тут не вспомнить французского политика Александра Огюста Ледрю-Роллена (1807-1874), провозгласившего себя поборником интересов «рабочего класа» и вошедшего в историю знаменитым изречением: «Вон идет народ. Я должен следовать за ним, ибо я его лидер»? (Нечто вроде любимой тактики президента Обамы - «Руководить сзади».)
              Вообще-то говоря, нет ничего неестественного или противоречащего здравому смыслу в том, чтобы расти, эволюционировать и менять свои взгляды по мере изменения ситуации. В свое время, отвечая на вопрос, готов ли он пересмотреть свою теорию, если она войдет в противоречие с фактами, Гегель строго ответил: «Тем хуже для фактов». Не желая набрасывать тень на репутацию великого немецкого философа, отмечу тем не менее что такая твердокаменная косность отнюдь не делает ему чести. Если теория не поддается проверке реальностью, она не может считаться подлинно научной - этот принцип, сформулированный Карлом Поппером, лежит в основе современной науки.
              История дает множество примеров того, как достойные, принципиальные люди пересматривали свои взгляды, когда они переставали соответствовать изменившейся обстановке. Великий антикоммунист Артур Кестлер в молодые годы был коммунистом, Рональд Рейган поначалу был демократом. Однако Ромни, на мой взгляд, не принадлежит к этой категории.
              Это отнюдь не значит, что я считаю его оппортунистом, готовым на все, чтобы прорваться к власти. Нет, конечно, Ромни жаждет власти, иначе зачем бы он стал подвергаться длящейся годами пытке - по-другому современную предвыборную кампанию не назовешь. Но, как мне представляется, в отличие от, скажем, Билла Клинтона или Ала Гора власть нужна ему не сама по себе и не ради сопутствующих ей прибамбасов. Им движет нечто иное.
              Ромни по натуре - не философ, теория или идеология, по-видимому, стоят для него на втором плане. Все его биография буквально кричит о том, что он в первую очередь человек дела, прагматик, технократ, менеджер, что его религия - производительность и эффективность. Ему претит все, что не носит сугубо утилитарного характера, ему чужды высокие идеи и абстрактные теоретические выкладки. Он, вероятно, полностью разделяет позицию президента Джорджа Буша-старшего, презрительно отмахивавшегося от «прекраснодушного визионерства». Он знает, что Обама позорно провалился на посту президента, что в Белом доме нужен срочный ремонт. Ему не терпится получить президентские полномочия, чтобы засучить рукава и заняться делом - и плевать ему на идеологию. Причем можно не сомневаться, что он с блеском справится с поставленной задачей: тому порукой весь его послужной список.
              Почему же перспектива того, что 45-м президентом США станет Митт Ромни, не вызывает у меня энтузиазма? Потому что я опасаюсь, что при всех своих похвальных качествах бывший губернатор Массачусетса - не тот человек, который сейчас нужен стране. Исторически президенту Соединенных Штатов отводилась сравнительно скромная роль исполнителя воли Конгресса. Весь аппарат первого президента Джорджа Вашингтона состоял из одного помощника. Но потребность в иерархической организации общества, видимо, слишком глубоко заложена в человеческой натуре. Америка, казалось бы, решительно порвавшая с монархическим принципом, вернулась на круги своя, и ныне президент Соединенных Штатов мало чем отличается от короля, а то и от персидского шаха. Да, в демократии так не должно быть - но, увы, такова суровая реальность, нравится нам это или нет.
              Президент стоит у штурвала государственного корабля, он прокладывает курс нации, он ставит перед ней задачи и направляет ее к цели. Иными словами, глава американского государства должен быть отчасти визионером и вожаком, а не просто мастером по ремонту. Баллотируясь в президенты, Барак Обама, расточая похвалы Америке, провозгласил свое намерение радикально ее трансформировать. (Одурманенные волшебной перспективой искупления своего расового греха, избиратели закрыли глаза на вопиющее логическое противоречие: если страна так хороша, зачем ее переделывать?) И, переступив через порог Белого дома, новый президент с энтузиазмом принялся выполнять свое обещание. Он выволок страну на путь, ведущий в социалистический ад, и потащил ее вперед, сея разруху и смуту. Если его «достижения» не будут обращены вспять, Америка в том виде, в каком мы ее знаем, окажется в смертельной опасности. Поэтому задача консервативной оппозиции в том и состоит, чтобы снести до основания здание, возводимое прогрессистами во главе со своим президентом.
              Если исходить из того, что на выборах будущего года Обама потерпит поражение (а вероятность этого растет с каждым днем), абсолютно необходимо, чтобы следующий президент-республиканец был в такой же мере контрреволюционером, в какой Обама является революционером. С огнем нужно бороться огнем, рвению должно быть противопоставлено рвение, упорству - упорство. Американский народ, обычно очень осторожный и с подозрением относящийся к резким жестам, инстинктивно понимает серьезность ситуации и ратует за смелый и решительный подход к задаче ликвидации обамовского наследия. Выборы 2012 года станут тем редким моментом в истории страны, когда американский избиратель будет готов примириться с кардинальными мерами, чтобы остановить неотвратимое сползание страны в пропасть. Мало того, что примирится, - он потребует решительного разрыва с недавним прошлым. Косметическое порхание по периферии проблемы - тут припудрил, там помазал, где-то наклеил лейкопластырь - на сей раз не пройдет. Нужно отложить в сторону скальпель и взять в руки топор. Необходимо перейти в контрнаступление по всему фронту, чтобы отбить у социалистов позиции, захваченные ими при Обаме, и обратить их в бегство. Короче говоря, Америке нужен президент-визионер, способный на смелые преобразования.
              Способен ли на это Митт Ромни? Боюсь, что нет. Мое мнение интуитивно или сознательно разделяют миллионы американских избирателей консервативного толка, о чем свидетельствует поразительная стабильность рейтинга бывшего губернатора Массачусетса среди республиканцев: он застыл в районе 25% и не сдвигается ни в ту, ни в другую сторону, как Ромни ни старается его поднять. У избирателей есть все основания для сомнений. Взгляните на предлагаемую им программу оздоровления американской экономики (59 пунктов, 166 страниц), выложенную на веб-сайте его предвыборного штаба: целая куча коррективных мер - и ни одного подлинно радикального шага, ничего, что грозило бы раскачать лодку.
              Даже по важнейшей теме реформы системы здравоохранения Ромни не рискует поднять дерзновенную руку на этого монстра. Несмотря на то, что обамовская реформа полностью дискредитирована, бывший губернатор Массачусетса собирается всего лишь освободить все штаты от необходимости проводить реформу в жизнь, вместо того чтобы просто потребовать от Конгресса отменить ее. Неужели он не понимает, что вампира нужно прикончить раз и навсегда, пронзив ему сердце осиновым колом в качестве гарантии того, что он никогда уже более не встанет из гроба? Оставить в целости и сохранности пусть даже выхолощенный правовой скелет обамовской реформы фактически равносильно приглашению левым попытаться вновь возродить ее, когда они придут в себя, перегруппируются и вновь пойдут на штурм командных высот. Возможно, Ромни понимает это, но, видно, слишком сильна глубоко укоренившаяся привычка республиканского истэблишмента уступать либералам, молчаливо признавая их моральное превосходство.
              Словно старый уборщик, вызванный в студенческое общежитие привести его в порядок после дикой ночной гулянки, президент Ромни обведет печальным взором сцену полного разгрома, печально вздохнет и, осуждающе бормоча себе под нос (неприлично же раздражать мучающихся от похмелья гуляк, джентльмены так не поступают) начнет убирать громадные кучи мусора, оставшиеся от вакханалии. Но стране не нужен президент-уборщик, который подметет пол, вынесет мусор, зашпаклюет трещины в стенах и заново их покрасит - и тем и ограничится. Стране нужен смелый и решительный лидер, который до основания снесет само здание, построенное его предшественником-социалистом.
               К моему великому сожалению, у нас мало оснований считать Митта Ромни таким лидером. А это означает, что уникальная возможность будет пущена на ветер и что раненому либеральному вампиру будет сохранена жизнь. Вот почему перспектива того, что Ромни, этот порядочный и во многих отношениях замечательный человек, станет следующим президентом США, совсем не радует. И даже наоборот - вызывает глубокую тревогу.

                   Английский оригинал                                                    ©В.Вольский