ВОЗВРАТ                                         

   
  
Март 2013, №3    


       Ракурс Истории___________________         
Вилен Люлечник 
        

Точка зрения                
 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И ЛЕГЕНДЫ            
(Обзор зарубежных русских и русскоязычных книг, газет и журналов)         
       

 

             Обзор зарубежной русской и русскоязычной периодики и литературы является интереснейшим занятием. Я уже писал, что разведорганы в период войны большую часть интересующих их сведений находили в газетах, книгах и журналах своих противников, выискивая и анализируя опубликованные интересующие их материалы. Именно поэтому была такая жесткая военная цензура и каждая подготовленная статья подвергалась тщательной проверке и из нее убиралось все, что содержало хотя малейшие намеки на данные, представлявшие интерес для противной стороны. Да и в мирное время специальные учреждения проводят анализ публикуемых материалов с целью получения интересующих сведений.
              Но есть еще одно направление работы с периодической литературой - это поиск интересных сведений, фактов, касающихся истории своей страны. Как правило, в разных изданиях публикуются материалы, касающиеся прошлого того или иного региона. И если эти сведения сопоставить, сравнить с нынешними, то получается весьма интересная картина истории своего государства, часто не совпадающая с официальной. Вот и мы попытаемся проанализировать некоторые факты, оценить ряд политических деятелей и сделать выводы, что из них является легендой, а что соответствует исторической истине. При этом ещё раз напоминаю, что все это напечатано за рубежом, где часть газет является филиалами российских изданий и в значительной своей части публикуют материалы из российских газет. Хотя и русскоязычные газеты, издающиеся за рубежом, тоже нередко публикуют материалы российских авторов, что делает эти газеты довольно привлекательными, точно так же как и публикация статей, рецензий и пр. пр., переведенных с английского и иных языков.
              Так что попытаемся оценить некоторые события и личности, пользуясь сведениями из газет самых различных направлений.
 

                                                          МОСКВАПЕТЕРБУРГ

                Более 300 лет тому назад главным городом Российской империи стал Санкт- Петербург. Но если вы попытаетесь найти документ о переносе столицы на север, то вы его не найдете. В связи с этим газета «Комсомольская правда в Америке» (№23 2012г.) опубликовала интервью с известным в России и мире историком Владимиром Мединским, который ныне является министром культуры России. Интервью это он давал, будучи ещё профессором МГУ, как лицо неофициальное, но как постоянный автор «Комсомольской правды». Профессор отметил, что Москва тоже была не первой столицей. Первая столица Руси - вероятно, Ладога, маленькое селение. Затем Новгород, Киев, Владимир И только в ХIV веке столицей стала Москва. В.Мединский отмечает, что Петр Первый направил усилия на обретение Россией европейского вектора развития. «Прорубание окна в Европу», - отмечает он, - выход к прямым торговым путям с Англией, Голландией и Германией. Для этого нужны крупный порт и крупный флот. Флот строился в Петербурге, Петр тратил на это львинную долю государственного бюджета. Надо было следить, как расходуются средства... Поэтому он перенес столицу для удобства надзора за тем, как развивается империя на северо-западе».
               Забегая далеко вперед отметим, что утверждения о том, что Наполеон захватил столицу России
, не совсем корректны. Москва была тогда просто губернским городом, а Санкт-Петербург - столицей государства. Построил Петр и крепость Кронштадт, мимо которой за всю историю не прошел ни один неприятельский корабль. Чиновничество строило жилища за свой счет, сообразно чину. Из насиженной, удобной Москвы не хотелось уезжать. А ведь Петр предписал перевести и семьи. И постепенно сложился определенный стереотип жизни в Петербурге. Чиновники, отмечает Мединский, не могли отказаться от переезда. В противном случае они теряли должность и попадал в немилость к государю. Могли и имение отобрать. Не забудем, что государство было единственным работодателем. Каждый дворянин должен был служить на государственной службе или в армии. Так возникла великая империя.
             
Вот и оцените сведения Мединского. Сейчас дети многих власть имущих и в армии не служат, хотя срок службы доведен до смехотворного - один год. Воистину армия стала в России Рабоче-Крестьянской. Солдаты там только из рабочих и крестьян. А ведь была в России традиция - не жениться до службы в армии. В Израиле, к примеру, вряд ли можно занять мало-мальски важную должность, не отслужив в вооруженных силах. Служить в армии - там почетно! И это правильно. Да и ворюг в России не слишком карают. А Петра Великого считают жестоким тираном. Не был бы он таким, не было бы России. Но пока урока из истории создания Петербурга не извлекли.
 

                                                                    О СТАЛИНЕ

              Сложней история со Сталиным. Лавина антисталинских фильмов и литературы не помогла их создателям забыть о человеке, который восстановил и спас страну. Чуть ли не каждый второй россиянин отвечает социологам, что считает Сталина мудрым правителем и не верит его очернителям. В ответ на данные о репрессиях и расстрелах следует одна реакция: он построил мощное государство и выиграл войну с фашизмом, а победителей не судят. Но оправдывает ли все это кошмар 1937 года? Историки считают, что нет, но и винить Сталина во всех ужасах тоже не стоит. «Экспресс газета в Америке» (№26, 2012г.) поместила исследование Елены Кременцовой под названием «75 лет назад Сталин начал чистку партийной элиты в ответ на развернутый ею террор». Материал довольно любопытный, хотя и спорный. Спекуляций вокруг событий достаточно много. Ведь на этом многие «экперты» зарабатывают немало. Можно было ошибаться раньше, когда не было доступа к секретным документам. Сейчас архивы в основном рассекречены и доступ историкам к ним открыт. В названной мною газете отмечается, что Солженицын в свое время признался, что он наугад заявил о «десятках миллионов случаев ареста». Но Солженицын был все-таки русским патриотом. И ошибку признал. А вот те, которые Россию не жаловали, увеличили масштаб репрессий до 60-120 млн. Хотя в официальных данных, не вызывающих сомнений, сообщается, что за 1930-1953г.г. через все лагеря прошло 6,5 млн. человек, из них «политических» - около 1,3 млн. Причем за труд они получали зарплату.
            
Но вернемся к работе Елены Кременцовой, человека квалифицированного и объективного. Она отмечает, что «Современного человека хроника июньских расстрелов 1937 года приводит в шок. Началом репрессий считается речь Сталина на заседании Военного Совета при наркоме обороны 23 июня 1937 года. Тогда армия узнала, что Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман, Гамарник и другие высшие офицеры, всего 13 человек, - это ядро военно-политического заговора...» И далее, отмечает цитируемая мною Е.Кременцова, последовал призыв Сталина к доносительству. С военных, считает она, и началось безудержное стукачество. Она сообщает, что за полтора года из армии уволили 37 тысяч человек. Из них по политическим статьям оказались арестованными 29 тысяч офицеров. Расстреляли 5 тысяч. Покатившись далее волна доносительства охватило все слои общества. Но здесь есть некая нестыковка. В своем докладе на заседании Военного Совета нарком обороны заявил, что из армии было уволено около 40 тысяч военнослужащих. Но он не говорил, что все они уволены по политическим мотивам. Ведь из армии увольняли не только по этой причине, но и на пенсию, по состоянию. здоровья, распространено было пьянство, немало было нечистых на руку людей и пр. и пр. Так что 40 тысяч - это не только репрессированных по политическим мотивам, но и уволенных по ряду в том числе и вполне естественных причин. А некомплект офицеров объясняется тем, что армия с 1937 по 1941 год многократно увеличилась. Кроме всего прочего, не следует забывать, что целый ряд солидных исследователей исходят из того, что заговор военных все-таки сушествовал. «Затронув военную касту, - отмечает Елена Кременцова, - вождь шел на большой риск. Его обвиняют в обезглавливании Красной Армии. Под обвинениями в шпионаже в пользу фашистской Германии, участии в создании русской «пятой колонны» и заговоре расписались Тухачевский, Якир, Корк и Фельдман.
             
Расстреливать людей нехорошо. Можно было избрать и иную меру наказания. Тщательнее расследовать дела. Поэтому оправдания этой акции быть не может. Вопрос в другом: была ли эта команда единомышленников элитой Красной Армии и могла ли она противостоять германской - даже если предательства не было? Единственную свою внешнюю войну с Польшей в 1920 году они позорнейшим образом проиграли, о чем россиянам поляки не упускают возможности напомнить. За другими обвиняемыми тоже побед не числилось. К 41-42 году в армии были уже действительно талантливые командиры, которые, несмотря на тяжелейшие потери, сломали хребет самой мощной армии мира - вермахту и его союзникам. Прежние военоначальники, часть из которых стали жертвами репрессий, были явно неподходящими фигурами для ведения войны в новых условиях. Опыт Первой мировой и Гражданской войн был исчерпан, хотя и тогда были свои герои.
            
Что же касается террора вообще, направленного не только против военных, то разобраться в его причинах не так-то просто. Этой проблемой много занимались Главный научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук Юрий Жуков, которого я считаю наряду с Костырченко крупнейшими российскими исследователями; нельзя не упомянуть и исследователя Романа Соловьева и некоторых других, которые убеждены, что в 1937 году «всесильного диктатора Сталина» не существовало. Эта же мысль прослеживается и в монографии Хлевнюка «Политбюро» и в ряде других работ. Владычествовала, отмечает Кременцова, партийная элита. Она и была инициатором вакханалии незаконных репрессий, начав террор против народа. Сталин, не будучи в силах остановить его иными средствами, развязал ответный террор против элиты. «Это не обеляет генсека, - отмечает Е.Кременцова, - но объясняет логику и прагматизм действий вождя. Цель его жизни - геополитическое позиционирование СССР как мощного индустриального государства, с которым бы мир считался как с великой державой. А это требовало замены малообразованной части партийной номенклатуры на специалистов, которых катастрофически не хватало. Но в регионах всегда имелись талантливые люди, зачастую беспартийные, которым было почти невозможно пробиться через кордоны партноменклатуры».
                И с Кременцовой нельзя не согласиться, как и со всеми вышеназванными специалистами. Если разделить группировки, существовавшие в высших эшелонах власти, то их условно можно было бы назвать «партократами» и «государственниками». Сталин был государственником. В этом суть конфликта, возникшего после его смерти. Между ними началась борьба. И победу одержали «партократы» во главе с Н.С.Хрущевым. Так считают многие исследователи.
               
Но дальше - самое неожиданное. «Рассекреченные архивые документы, - сообщает Кременцова, да и не только она, - позволяют взглянуть на известные события в неожиданном ракурсе. Сталин затевал либеральные преобразования! Еще в 1934 году он намеревался внести в Конституцию СССР и в Закон о выборах некоторые положения буржуазной демократии. Члены «группы Сталина» - Молотов, Каганович, Литвинов, Вышинский готовили проект в условиях полной секретности. Главная суть: отказ от идеи мировой революции и ленинского курса на победу социализма во всем мире и построение одного единственного пролетарского государства. Вместо этой утопии Сталин планировал заложить в главном законе страны фундамент строительства Советского Союза с учетом опыта капиталистических стран». Но ведь если проанализировать доклад Сталина на ХVII съезде партии, в 1934г., то именно в этом докладе и есть те моменты, о которых пишет автор цитируемой мною статьи.
               
Далее Е.Кременцова отмечает, что Сталин решил вернуть народу избирательные права и честные выборы. Открытое голосование заменялось тайным, а принцип «один кандидат на одно место» - альтернативной основой. «Выборы, - отмечает Кременцова, - становились равными и прямыми. Даже в Верховный Совет могли выдвигаться несколько кандидатов. Но к середине 30-х годов многие секретари в своих областях натворили столько неприглядных дел, что люди с великой радостью голосоаали бы за их конкурентов. Эти права получали почти два миллионв граждан, вообще отлученных от выборов («лишенцы») - кулаки, священнослужители, бывшие помещики, жандармы, генералы и другие «спецы из бывших». Около миллиона колхозников, осужденных по закону об украденных «трех колосках», были амнистированы. Позже многие из них вновь станут жертвами террора».
              
Сталин задумывался, безусловно о необходимости смены элит, он метался но не находил тех преемников, которые могли быть рядом. Те люди, которые прошли с ним почти 30-летний путь и поддерживали его, вызывали у него какие-то сомнения. Поэтому было очень важно через новый виток политических репрессий снять какой-то очередной слой, что было характерно для всей его политики.
               Мы не можем изолированно смотреть на Сталина только в этот период его жизни, минуя все его предшествующие деяния. Как известно,
большинства в ЦК Сталин тогда не имел. Раскрыв карты, отмечает Кременцова, до обсуждения новых законов, вождь дал время своим тайным противникам подготовить ответный удар. В итоге за Конституцию проголосовали 5 декабря 1936 года, но принятие закона об альтернативных выборах отложили на год, на этот срок перенесли выборы в Верховный Совет.
              
Естественно, номенклатура зашевелилась, понимая, что многие «царьки» потеряют свою власть в случае свободного волеизъявления. Цитируемая мною Кременецова, опираясь на исследование Юрия Жукова, сообщает что Эйхе представлял требование целой группы первых секретарей, поставивших Сталину ультиматум: иначе закон об алтернативных выборах прокатят. Они требовали провести «чистки» на «своих» территориях, дабы «контрреволюционные элементы» не могли попасть в число избранных. А для быстрейшего решения этого вопроса создать т.н. «тройки», вместо предусмотренных законом судов. И «квоты» на репрессирование они запросили столь чудовищные, что даже Ежов у Эйхе и Хрущева уменьшил их вдвое.
               «Механизм террора, - сообщает Кременецова - был запущен 10 июля 1937 года, когда члены Политбюро утвердили первые 12 заявок, в которых 11 первых секретарей - главы республик и крупных областей - предлагали репрессировать в общей сложности меньше людей, чем один «демократ» Хрущев». Это был вызов. И теперь уже Сталин начал ответный террор. Одна особенность: больше всех Сталин репрессировал наиболее активных участников террора - Эйхе, Постышева и др. Избежал наказания один лишь «простодушный» Никита Сергеевич Хрущев, который всю вину переложил на столь любимого им Сталина. Погибли почти все инициаторы террора. Вот этого нам почему-то в «исторических хрониках» Сванидзе не показывали. Так с помощю террора Сталин продолжил дело индустриальной модернизации страны и смены кадров в Красной Армии. Естественно жертвами пали масса невинных. Но такова логика тоталитарного общества.
              
Весьма интересен вывод из процитированной мною работы Кременецовой. После чисток советские чиновники, отмечает она, стали тише воды и ниже травы. Законы испол
нялись. Вор сидел в тюрьме, взяточник, предатель, растлитель, насильник лишались жизни. «И это важный момент ностальгии по Сталину». И никто не осудит репрессии против таких людей.
            
Могут ли люди старшего поколения представить себе дело, которое ныне расследуется в Министерстве Обороны? И прошли бы без последствий для некоторых лиц ряд техногенных катастроф в стране? Вряд ли. Виновные поучили бы по делам своим. Надеемся, что и сейчас будет так же.
 

                                                            ФИГУРА СЛОЖНАЯ...

               Сейчас почти не осталось людей знавших лично Сталина. И приходится для изучения той страшной, но великой эпохи использовать документы, мемуары, да и воспоминания отдельных долгожителей, которые встречались с ним в последние годы его жизни. О Сталине написано много. Пожалуй больше, чем о любом другом политическом деятеле. Об оправдании террора, тоталитаризма, конечно, не может быть и речи. Но меня удивляет другое: почти никто из бывших с ним в контакте, не отзывается о нем отрицательно. Правда, есть борзописцы, которые обвиняют его в незнании военного дела, что привело к страшным потерям и поражениям. Но никто из некоторых «военных экспертов» не сообщит слушателям радио и зрителям телевидения, что все европейские армии, повторяю, - все, до единой, при минимальных потерях или были разгромлены или просто, не мудрствуя лукаво, капитулировали. Воевали только Англия и Советский Союз. Да и поляки рук не подняли. Германская армия была самой мощной в мире, оснащена самой передовой для того времени техникой, а германский солдат был намного подготовленней и образованней русского. И тем не менее вермахту сломали хребет. Конечно, без огромных потерь было не обойтись.
               Я перелистал мемуары всех советских маршалов (из тех, кто их написал). Изданы они были много лет спустя после смерти Сталина, и никто даже не намекнул на его неподготовленность в военном деле. Даже такой военный аналитик, как Виктор Суворов, которого никак не обвинишь в любви к тирану, в книге «Разгром» пишет о необычайных способностях Сталина к обучению военному делу. Да что там Суворов. Сам Черчилль был удивлен знаниям Сталина в области военной стратегии. Да, он был жесток, беспощаден. Стоит только вспомнить его приказы №№270 и 227 и мурашки по телу пробегают. Иначе говоря, он был жестток. В то время по-другому было нельзя, в противном случае Россия проиграла бы войну, а Гитлер мог бы и стать ведущим политиком мира.
               Я
не отрицаю огромную роль США и Великобритании в разгроме нацизма. Но и Черчилль, и Рузвельт отмечали решающую роль Российской Армии в разгроме вермахта. Я и сейчас за восстановление этой коалиции. Мир и сегодня ожидают нелегкие времена. В одном интересном издании «Бульвар Гордона», которое, видимо, попадает к нам в Америку из Киева, издателем которого является довольно известный журналист Дмитрий Гордон, опубликовано интервью издателя с Анзори Аксентьевым-Кикалашвили, который широко был известен как политик и бизнесмен в 90-е годы. В интервью затронут целый спектр проблем. Не упущен и вопрос о Сталине. Оказывается, что русско-грузин Анзори знает о вожде значительно больше, чем некоторые нынешние писаки. В этом я убедился, просмотрев последний фильм о жизни Сталина, который ничего общего не имеет с истиной.
             
Приведу несколько фрагментов из этого интервью. Анзори Аксеньтьев рассказал Гордону: «Интересно, что когда в Потсдаме в 45 году конференция проходила, Сталин был очень несговорчив и за столом переговоров без всяких советников (они сзади сидели - вождь сам владел информацией и обладал феноменальной памятью) отвоевывал одну страну за другой. В США президентом был уже Трумэн...и его советники ему говорили: «Гарри, надо что-то делать - пора намекнуть ему, что у нас есть оружие, которое мы применить готовы...» Атомную бомбу имели в виду. И вот наступает перерыв. Трумэн подходит к Сталину и говорит: «Папаша Джо...должен тебя огорчить...мы изобрели оружие такой разрушительной силы, что обо всем можем договориться спокойно».
             
 Иначе говоря, это был своего рода шантаж. Сталин поблагодарил за информацию, вроде как ушел к себе в кабинет и стал советским ученым звонить... - грозить: расстреляю - ...а тот к советникам своим направился. Это в архивах осталось, это не придумка какая-то. - Трумэн удивился: «Он, по-моему, даже не понял, чем идет речь»... и мало того, что не понял, сказал: «Гарри, Германию мы поделили, а нам же еще Луну надо делить!», то есть у Сталина уже лунная программа была! В начале 1953 года, когда жить ему осталось пару месяцев, он указ подписал о создании отряда космонавтов - представляете, насколько наша страна вперед смотрела? За счет чего? Фундаментальной науки, образования и того, что мы своим духом войну выиграли, но еще благодаря самоотверженному труду наших гениев, создавших великолепную военную технику».
          
   От себя добавлю, что Анзори, видимо, не осведомлен, что еще в 1940 году в отдел изобретений Наркомата обороны из Харьковского Физтеха пришли чертежи атомной бомбы, созданные ее сотрудниками. Но началась война и стало не до нее. Но думаю, что и эти наработки были использованы в ходе работы над атомным проектом. А дальше идет самое интересное. Так вот, в тексте есть подзаголовок: «Я не сталинист, однако, слава Богу, и не антисталинист, потому что из-за антисталинизма Советский Союз накрылся».
              Кстати Анзори сам два раза баллотировался на пост Президента России. Он объективно оценивает Сталина и отмечает, судить Сталина следует по законам того времени, когда надвигалась война и нашей стране надо было коричневой чуме противостоять, но чума чумой, а это четырехмиллионая армия, до зубов вооруженная и понятно, что политика была мобилизационная.
            
 От себя добавлю, что к 1941 году вермахт насчитывал более 7 миллионов человек и плюс более миллиона - в армиях союзников Германии. «Жупел антисталинизма, поднятый в свое время Хрущевым, заложил основы распада (СССР. - В.Л.), и почти через 40 лет после ухода вождя страна ушла - так получилось, что мы сами оттолкнули себя от великой победы...»
              И это абсолютно правильно. Без толкового Верховного Победы не выигрывают. Несколько лет назад, сообщает Анзори, на телеканале «Россия» своеобразный опрос общественного мнения провели А.Любимов и Н.Михалков. Программа называлась «Имя Россия» - выбирали лучшую историческую личность за всю историю, начиная с Рюрика. Голосовали несколько раз, и оказалось, что больше всего голосов у Сталина. Условия изменили - опять Сталин! В третий раз организаторам было уже неудобно и они Александра Невского чуть ли не в приказном порядке «именем России» назначили. Но Сталин все равно остался в десятке. Далее он напоминает, что имя Сталина связано с победой и во всем мире, от Парижа до Сингапура, названные в его честь? «В центре Парижа есть улица Сталинградской битвы и станция метро «Сталинград». В Сингапур я прилетел - Сталинградскую площадь увидел, в Вене - памятники Сталину стоят. Благодарный мир ничего не меняет, а у нас, с легкой руки Хрущева, символ Победы, этот утес на Волге, город Сталинград был в какой-то Волгоград безликий переименован...»
              И он солидарен с Путиным, что городу нужно вернуть имя Сталина. Анзори Аксентьев-Кикалишвили сторонник восстановления Союза в той или иной форме. А хулителям СССР он дает достойный отпор. «Мы страна, - отмечает Анзори, - которая первая в мире бесплатное образование и бесплатную медицину имела. К ней, разумеется можно было предъявить тысячу претензий, но она бесплатной была, человеку , только пришедшему в этот мир, уже гарантировали, что он худо-бедно, но проживет. Во времена Сталина, надо отдать ему должное, каждый год цены на пищевые продукты и на предметы первой необходимости понижались...и это страна только из войны вышла. Уверен: если бы все это по нарастающей продолжалось, мы бы в другом государстве жили». («Бульвар Годона» №45. 2012).
               
Кстати, писатель-историк Н.Добрюха, в дополнение к сказанному, заявляет прямо: «Знаете откуда для разоблачительного доклада на ХХ съезде КПСС, где развенчивался культ личности Сталина брались материалы? Из листовок Геббельса против Сталина. С выдержками из листовок Геббельса почти один к одному идет доклад Хрущева на ХХ съезде...» («Комсомольская правда в Америке». №46, 2011г.).
             
Есть еще вещи позабавнее. Однажды мой добрый знакомый заявил мне, что Сталин был человеком безграмотным. Я ему ответил, что величайшие писатели мира, встречавшиеся с ним, наоборот, отмечали высокий интеллектуальный уровень своего собеседника. На что он мне заявил: «Так он готовился к каждой встрече и всё узнавал об этом человеке». Мне осталось только улыбнуться. Я ему разъяснил, что подготовка к встрече - это один из показателей интеллекта человека. Сталин, действительно, перед встречей с Лионом Фейхтвангером, Ромэном Ролланов, Андре Жидом, Гербертом Уэлсом и многими другими знакомился с их творчеством, привычками, предпочтениями и взглядами. И это позволяло вести беседы на равных, проявляя одновременно свое уважение к собеседнику. К тому же все свои труды, доклады, он писал лично сам и неоднократно делал замечания, если в представленных ему документах находил малейшую ошибку. Он много читал, имел личную огромную библиотеку. В сотнях книг есть его пометки. Так что моему собеседнику пришлось отказаться от полемики.
            
Сам вождь отличался необыкновенной работоспособностью и умел подбирать людей для выполнения ответственных заданий. Это было особенно важно во время войны. К 1945 году Советская Армия имела 5000 генералов и 12 маршалов. И большинство из них были талантливы и подобраны на свои должности лично Верховным. И среди этой плеяды блестящих маршалов выделялся Г.К.Жуков, которого сегодня тоже пытаются опорочить, хотя его вклад в Победу несомненен.
              
Работать со Сталиным было непросто, так как он сам по себе был человеком весьма сложным. И Сталин это понимал. Генерал Гареев по этому поводу в беседе с Н.Добрюхой и военным обозревателем Виктором Баранцом сообщил: «Сталин однажды заявил, что если бы можно было соединить твердый характер, волю и организаторские способности Жукова с благородством и вниманием к людям Рокоссовского, мы получили бы идеального полководца.
           
И все же, как полководец, Жуков велик. Он умел очень хорошо предвидеть обстановку. Когда под Тулой наступление Гудериана застопорилось, Гитлер продолжал упорно гнать войска на Москву. В это время приходит Жуков к Сталину и докладывает: немецкие войска дальше на Москву на пойдут! Потому что наша группировка Юго-Западного фронта нависает над гитлеровскими войсками и они, скорее всего, повернут на юг, чтобы обезопасить свой фланг. Когда Жуков это уже докладывал, Гитлер только вынашивал такое решение - повернуть на юг. Вот вам жуковское искусство предвидения» («Комсомольская правда в Америке» №46. 2011).
           
И сражались русские солдаты героически. Разговоры о «решающем» вкладе «штрафных батальонов» в победу не стоят выеденного яйца. Самозванные «военные обозреватели» не имеют понятия, что штрафники, действительно героически сражавшиеся, составляли 0,1 % личного состава Вооруженных Сил. Я беседовал с сотнями фронтовиков, в том числе и бывшими штрафниками, и никто из них не помнит, чтобы за их спинами были пулеметы. Эти «эксперты» просто незнакомы с рядом документов, в том числе с приказами Верховного №№270 и 227 и не понимают, что главной задачей заградотрядов была охрана тыла фронта. Они боролись с паникерами, задерживали дезертиров, диверсантов, направляли в подразделения красноармейцев, чьи части были разгромлены противником. Имели право и стрелять по отступающим в панике военнослужащим. Но вряд ли это было системой. Вещь это опасная. Поэтому такое могло иногда и случиться. Хотя мне подобное не известно.
            
Со мной солидарен и А.Шнеер, который утверждает то же самое в своем двухтомнике «Плен», изданном в Израиле. Сам он сотрудник музея Яд-Вашем. Нашу точку зрения потверждает немецкий историк Йохен Хельбека, автор книги, вышедшей к 70-летию Сталинградской битвы под названием «Сталинградские протоколы» (на русском языке она выйдет в 2013 году). В ней собраны рассказы немецких участников этой легендарной битвы. Записаны они по горячим следам - в 1943 году. Книга доказывает: советские люди шли в бой не потому, что за их спинами стояли заградотряды. Они хотели очистить родную землю от фашистов, зверства которых вызывали чувство лютой ненависти. К таким же выводам пришел упомянутый выше сотрудник Яд-Вашема, который провел исследование. Из более чем двухсот опрошенных им ветеранов войны, почти никто не знал о заградотрядах. Да и какие могли быть заградотряды в этом городе, где бои шли среди руин, за каждый дом, за каждый подвал. Там-то и сплошной линии фронта не было. А загрядотряды сражались наравне со всеми. Солдат не нужно было заставлять воевать.
           
 Что же касается потерь, то и тут во всю стремятся очернить россиян. Однако проведенные исследования показывают, что потери Красной Армии за период войны были почти такими же, как у нацистов. Просто, последние занижали данные о своих потерях. В газете «Новый меридиан» (№160. 2010 года) опубликована статья Карена Оганесяна, который на основании полученных им сведений утверждает, что Красная Армия потеряла погибшими 8.668.400 человек, в том числе 1.783.300 человек погибли в плену. В целом же можно прийти к парадоксальному выводу: потери Красной Армии самое большее равны потерям вермахта, а скорее всего были даже несколько меньшими. Именно этим и объясняется тот факт, что по итогам войны не знамя со свастикой стало развиваться над Кремлем, а Красное знамя было водружено над Рейхстагом, о чем сейчас многие в мире хотели бы забыть.
               
Большой интерес представляет собой статья Аллы Староселецкой из Миннесоты под названием «Между прошлым и будущим», опубликованная в альманахе «Панорама» (№33, 2012г.) Это своего рода рецензия на сборник, в котором анализируется творчество писателей - членов Еврейского Антифашистского комитета. Об этом написано много. Но Алла Староселецкая высказывает очень интересную мысль об антисемитизме Сталина. Это вопрос непростой. В окружении Сталина было большое количество евреев, и политических деятелей, женатых на еврейках. Да и внуков у Сталина от сыновей Якова, Василия, дочери Светланы было немало. О том, что в России, как и в другой стране, существовал бытовой антисемитизм - факт. Но было и другое - депортации целых народов. Это было пострашнее антисемитизма. Возможно, найдется человек, который назовет мне страну в Европе, которая сделала хотя бы попытку спасти евреев до войны и после начала войны. Вспомним Эвианскую конференцию 1938 года. Кто из ее участников согласился пустить к себе беженцев-евреев из Европы после прихода Гитлера к власти? А ведь в 1939-1940 году евреи возвращенных России территорий стали полноправными гражданами этой страны, а население некоторых присоединенных регионов упрекало их, что они встречали Красную Армию с восторгом.
               
Не будем забывать, что в СССР была и предпринята попытка создания еврейской республики. И сейчас существует Еврейская Автономная область, кстати, область процветаюшая. И все тяготы и беды еврейский народ испытал на себе вместе с остальными гражданами страны. Скажу правду: за многие годы мне не попадались документы, подписанные Сталиным и носящие антисемитский характер. То, что мне пытались процитировать другие - было искажено до неузнаваемости, а документы оказывались фальшивками. Много придумщиков было, много. Один рассказывает, что Щербаков дал указание ограничить награждение евреев проавительственными наградами в 1943 году. Начинаешь проверять - именно на этот период приходится пик награждения евреев. Трижды Героев Социалистического Труда, кроме русских и украинцев, были только у евреев.
              В Красной Армии было 130 боевых генералов еврейского происхождения. Это больше, чем во всех странах мира вместе взятых, в том числе в США и Великобритании. Даже в период провокации под названием «дело врачей-отравителей», 30% лауреатов Сталинских премий были евреями. Хотя антисемитизм носил тогда довольно распространенный характер. Естественно, после войны число генералов и русских, и евреев уменьшилось раз в пять. И тем не менее евреям присваивали генеральские звания и назначали на ответственные посты. К примеру, командующим самым мощным Дальневосточным военным округом одно время был генерал Крейзер, начальник курсов «Выстрел» (самый крупный в стране учебный Центр) возглавлял генерал Драгунский, Ульяновское гвардейское элитное, единственное в стране танковое училище возглавлял еврей, который до этого командовал Благовещенским высшим танковым училищем им. Мерецкова, в котором я имел честь одно время преподавать, начальник артиллерии 11 армии в Калининграде тоже был евреем. Таких генералов были десятки.
             
Особенно меня насмешил случай, когда один из «знатоков» заявил, что евреев отправляли служить в отдаленные районы. А ведь попасть туда было неплохо: выслуга - год за два, оклад - двойной, продовольственный паек и бесплатное жиллье. А после 2-3 лет службы двухмесячный отпуск и замена в Западные округа. И все это было во все годы моей многолетней службы. Я успел послужить и на островах, и на Чукотке, и на Дальнем Востоке. На одном месте сидели невостребованные офицеры, а в элитных городах - со связями. Все остальные - кочевали.
             
О депортации евреев не было и речи. Найдите книгу В.Ерашова «Коридоры смерти. Научно-фантастическая хроника. Если бы Сталин не умер» и вы в этой «фантастической хронике» найдете сочиненный им текст письма с просьбой о депортации, который и использовали в качестве фальшивки. Впрочем, об этом достаточно написал Г.Костырченко. Вопрос это очень сложный. По этому поводу Алла Староселецкая в своей работе «Между прошлым и будущим», опубликованном в альманахе «Панорама» (№33. 2012 ) написала: «Я противник профессионального использования в этом случае термина «антисемитизм». Он ведь всё упрощает и заодно затуманивает: Сталин был антисемит, и из этого, мол, все вытекает. На самом деле, из этого мало чего вытекает. СССР был построен по национально-территориальному принципу, с несмываемой национальной меткой для каждого гражданина. Бесследно это пройти не могло. Попытки «нормализовать» ситуацию для евреев путем создания Биробиджана и пяти национальных еврейских районов в Украине и Крыму почти ничего не дали. А тут еще немцы пришли «освобождать» страну от жидо-коммунистов. Да и миф о крови для мацы в народе не забылся. Конкуренция тоже свою роль сыграла. Не случайно столько писателей оказалось в лагере националистов - защищались от Бабеля, Пастернака и очень, очень многих других. Та же история в разных областях искусства. Война всегда усиливает национализм. И паранойю тоже... А кто главные «иностранные агенты»? Ответ был известен тогда, да и сейчас его не забыли».
           
 Это - уже совершенно иной подход к делу. Сейчас в России государственного антисемитизма нет. Проявления бытового - существуют. Да и где его не найдешь? Но факт остается фактом, что ни в одной стране Европы нет столько еврейских университетов и других учебных заведений, синагог, творческих коллективов и т.п. Сейчас там создан крупнейший в мире Еврейский музей толерантности. И первым на его создание внес свой президентский месячный оклад В.В.Путин. Это понимают в Израиле. И именно там воздвигнут монумент советским воинам, отдавшим свои жизни во имя спасения человечества. Кстати, единственный на Ближнем Востоке. А Москва стала центром еврейской культуры в Европе. Ветераны знают цену солдатской дружбе.
           
 И я не зря говорю: «монумент советским воинам». В то время еще не было еврейских солдат и генералов. Все были советскими солдатами, независимо от национальной принадлежности и защищали мир от нацистской чумы. И евреи, как и все другие народы, внесли свой вклад в Великую Победу.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Ю.Жуков. Тайны истории. (Москва 2000).
2. А.Шнеер. Плен. Том 1-2. (Иерусалим. 2003).
3. Новый век. ХХI. Международный еврейский журнал. (Москва. 2002).
4. Аллла Староселецкая. Между прошлым и будущим. (Альманах «Пангорама». №33. 2012. Лос-Анжелес).
5. Елена Кузнецова. Миллионы пешек. («Эксспресс газета в Америке». №26. 2012).
6. Д.Гордон. Как на духу. («Бульвар Гордона». Киев-Нью-Йорк. 2012).
7. Виктор Баранец. Маршал Жуков. («Комсомольская правда в Америке». №46. 2011).
8. Йохен Хелльбек. Немец рассказал правду о Сталинградской битве. («Экспресс газета в Америке». №45).
9. Владимир Мединский. «Указа о переносе столицы не было - собрались да и уехали из Москвы» («Комсомольская правда в Америке» №23. 2012).
10.
Карен Оганесян. Цена победы. Реальные цифры потерь вермахта во Второй мировой войне. («Новый меридиан». №160. 2010г.).                                                                                                                                                                   © В.Люлечник               

 
Дорогие друзья! А что Вы думаете по этому поводу? Приглашаем вас принять участие в обсуждении темы на страницах Гостевой книги  или в письмах в редакцию. Будем рады вашему мнению!          

НАЧАЛО                                                                                                        ВОЗВРАТ                   Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделе "История"