ВОЗВРАТ                                             

 
                                       
    Июнь 2015, №                              
 
 
Ракурс Истории______________________                                           
                                     Вилен Люлечник                                            
                   

                                           

                              ПОСЛЕВОЕННЫЙ РАЗДЕЛ
                                                 МИРА ПОБЕДИТЕЛЯМИ

                                                             C советской точки зрения

                                                                     ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

 
      Мы живем в трудное и сложное время. Никто и предположить не мог, что после окончания «холодной войны» настанут времена, подобные нынешним. Было время, когда казалось, что решения Ялтинской и Потсдамской конференций обеспечат мир на планете на длительное время. И границы в Европе станут нерушимыми. С созданием ОБСЕ эта уверенность еще более окрепла. Однако, с распадом СССР, ситуация резко изменилась. Некоторые государства, подписавшие Хельсинкские документы, исчезли с политической карты мира, возникли и новые государственные образования. Одним словом, с нерушимостью границ было покончено. Ко всему к этому, на стабильность в мире, как никогда, стал влиять мусульманский фактор, причем не в лучшую сторону. И никто не может предположить, когда будет преодолена эта нестабильность и кровавое противоборство во многих регионах. Появились и желающие, пересмотреть послевоенные границы в пользу тех или иных государств, а некоторые - даже называют освобождение от нацистского ига в годы Второй мировой войны - новой российской оккупацией. Поэтому вопросам, связанным с установлением нового мирового порядка, сегодня уделяют внимание многие специалисты, которые предупреждают, к чему может привести новый передел мира и призывы к силовому решению возникших проблем.
      В связи с этим большой интерес представляет исследование известного русского историка Юрия Фролова «Великая Сталинская Империя», цикл статей, опубликованных в «Аргументах и фактах» под названием «Европа неблагодарная», авторами которых являются такие эксперты Г.Зотов (Польша, Р.Пихоя (Россия), Ю.Бондаренко - директор Российско-польского центра диалога и согласия. (АиФ.№15. 2015г.) Есть еще много интересных источников, которые были использованы при подготовке этой публикации. Само собой разумеется, что метод цитирования и комментарии к этим работам - наилучший способ довести до читателя суть проблемы, о которой идет речь.

 
                                                        ПУТЬ К ЯЛТЕ И ПОТСДАМУ

     Содержание одной из глав книги Ю.Фролова, посвященной послевоенному переделу мира, представляет особый интерес. Это - одно из немногих исследований, посвященных этому событию, о котором сейчас говорят столь много. Даже поговаривают о необходимости созыва новой конференции - Ялта-2, для умиротворения на планете. Естественно, как и тогда - это посильно только великим державам, ведущее место среди которых принадлежит США и России. Я же предлагал вернуться просто к решениям Ялтинской и Потсдамских конференций и все поставить «на место своя», - ведь никто не денонсировал эти решения, а они - образец сотрудничества великих держав. Хотя отлично понимаю, что практически это невозможно. Времена иные. А тогда события развивались так. Уже в 1941 году правительства Британии и США ломали головы над диллемой: как выгоднее поступить, чтобы избежать большой крови в мировой войне и после нее занять достойное место сильной державы, диктующей условия ослабевшим победителям и поверженным противникам. Для союзников в равной степени противниками были сцепившиеся в смертельной схватке тоталитарные гиганты - Германия и СССР. Но если в Европе Германия была явным агрессором и врагом западной и мировй демократии, то СССР пока числился противником идеологическим. «Совместными усилиями, - отмечает Фролов, - принизить истощенного победителя, диктовать ему свою волю и перекроить мир по своему усмотрению - вот в итоге основной вопрос, цель, определявшая политику союзников СССР во Второй мировой войне. СССР тоже преследовал свои цели в этой великой битве моторов, ресурсов и политических умов...»
     Но все дело в том, что СССР - Россия вышел из войны еще более окрепшим, и поэтому стал ведущей силой среди стран антигитлеровской коалиции. В силу этого, события стали развиваться в несколько ином направлении. Прежде всего цитируемый автор отмечает, что нападение Германии на Советский Союз в прямом смысле ошеломило мир и политиков сильных держав. И в первую очередь ошеломление было вызвано не столько фактом агрессии против коммунистического государства, о падении которого мечтал западный мир, сколько теми вооруженными силами, с какими нацисты обрушились на Советскую страну. Уже тогда через свои разведывательные службы Британия и США примерно были осведомлены о количестве войск и техники, сконцентрированных на советско-германских границах. Эти данные не сильно отличачаются от архивных, которые стали известны в послевоенные годы. Такой концентрации войск до той поры в мире никогда и нигде не создавалось.
   
Напомним, что для исполнения варианта «Барбароса» Директивы №21 Германия сконцентрировала 190 дивизий, из них 33 танковых и моторизованных. Но англичане тогда не знали, сколько дивизий из этой армады одновременно ринулись в атаку на протяжении огромной границы СССР от Балтики до Черного моря. Но и приблизительных данных, опубликованных в английской печати, хватило на то, чтобы повергнуть англичан в шок. «Морально-психологический эффект от вторжения немцев в СССР, - сообщает Ю.Фролов, - отражает признание одного из английских парламентариев, который в августе 1941 года писал: «Меня охватывает дрожь при одной мысли о том, какая судьба могла постичь Великобританию, если против нас, находящихся в одиночестве, было бы предпринято наступление такой же силы, какое было начато Гитлером против России». Можно понять испуг англичан, осведомленных о соотношении своих и германских сил: только к концу 1941 года британцам удалось сколотить 30 боеспособных дивизий с частями усиления. Вряд ли эти силы могли бы долго оказывать сопротивление фашистам, которые наверняка для гарантии успеха бросили бы на штурм Великобритании вдвое превосходящую мощь - 60-80 дивизий. А перед этим разнесли бы коммуникации и оборонные объекты англичан массированными, непрерывными бомбардировками. И эта катастрофическая гипотеза стала бы кошмарной реальностью, не останови советские войска гитлеровцев под Москвой и проиграй СССР войну. Но к счастью англичан, отмечает цитируемый автор, этого не произошло. Произошло то, что задокументировано в анналах истории...
    
Вот тут можно и немного порассуждать. Сегодня вы найдете немало публикаций «новопрочтенцев» истории о том, что СССР имел превосходство в численности армии, количестве самолетов, танков и т.п., и тем не менее был разгромлен в 1941 году менее значительными германскими силами. И приводят соответствующие данные, почерпнутые из архивов. Но не они определяют ситуацию в возникшей идеологической борьбе. Ее определяют сведения, которые приводят «новопрочтенцы», укладывающиеся только в их концепцию, ее главный стержень - русский солдат не хотел воевать. И приводят целый ряд достоверных документов о числе пленных, потерях в технике, дезертирах и т.п. Но ни в одном исследовании этих людей не говорится о том, что численность вермахта в значительной мере превосходила численность Красной Армии. Ни один не упоминает о том, что война фактически шла не между Германией и Россией, а между Европой и СССР. Под контролем нацистов было около 300 млн. человек на европейском континенте. В СССР население насчитывалось к 1939 году 170 млн. человек. В состоянии войны с СССР были Германия, Финляндия, Румыния, Венгрия, Италия, Словакия, Словения, Хорватия и некоторые другие страны. К этому добавьте сотни тысяч добровольцев из стран, оккупированных нацистами (к примеру, Бельгия, Голландия, Дания, Норвегия и др., и даже нейтральных, типа Швеции и Испании), сколоченных в хорошо вооруженные легионы.
    Все эти страны-сателлиты полностью отмобилизовали свои армии по штатам военного времени и отправили их на Восточный фронт. Соответственно, численность вооруженных сил, брошенных нацистами на СССР, значительно превосходила численность советской группировки в Западных военных округах. Порылись бы «новопрочтенцы» в донесениях того времени, и узнали бы, что только одна Финляндия отмобилизовала 21 дививизию, Румыния - 14, Италия бросила против СССР экспедиционные корпуса и т.д. и т.п. Тоже и с оружием. При сопосталении численности боевой техники, не учитывается, как таковая, боевая техника всех стран, выступивших вместе с рейхом. Мало того, не учитывается и количество боевой техники, переданной вермахту, к примеру, одной из самой сильной, в то время в Европе французской армии, имевшей тысячи самолетов на вооружении и огромный флот. Нельзя забывать, что Франция была самой крупной авиационной державой мира. Отличалась своей оснащенностью и чехословацкая армия, а заводы «Шкода» выдавали на гора ежегодно оружия и техники, достаточного для оснащения не менее 20 дивизий. И все это работало на вермахт.
    А когда говорят о том, что численность автомобильной техники в германской армии была такой же, как и в Красной Армии, то вообще волос дыбом встает от фальсификации подобного рода. Ведь знают, и хорошо знают наши оппоненты, что почти половину своего личного состава вермахт посадил на французские автомобили, да и качество советской автотехники значительно уступало западной. Люди старшего поколения хорошо помнят известные всем ГАЗ-АА, ЗИС-5 и т.п. И только благодаре ленд-лизу Красная Армия в этой области вышла на должный уровень. И все документы об этом лежат на поверхности в любом солидном архиве.          Что же касается авиации, то тут тоже нестыковка. Почему наши оппоненты не нашли актов о непригодности значительной части авиации приграничных округов к эксплуатации. А войска ожидали прибытия новых образцов боевых машин. И такие документы есть.
     И конечно, абсолютно неправоподобной является версия о нежелании русских воевать с немцами. Вот тут уж документов масса. Не будем скрывать, что на недавно присоединенных к СССР территориях были случаи массовой неявки на призывные пункты, а бывшие прибалтийские армии, преобразованные в территориальные армейские корпуса Красной Армии, свои задачи не выполнили, попросту перешли на немецкую сторону, в результате чего и рухнули два фронта - Западный и Северо-Западный. На остальной территории Союза ССР мобилизация прошла в основном организованно и военкоматы часто не справлялись с наплывом добровольцев.
    
В первые дни войны было мобилизовано несколько миллионов человек, что позволило выстоять в тех тяжелейших условиях. Мало того, из районов, которым угрожала оккупация, была отправлена в тыл почти вся молодежь допризывного возраста. Об этом ни слова. А ведь в архивах лежат донесения о выполнении приказов об отправке в тыл граждан призывного возраста. Тут тоже молчок. И все донесения в архивах, за редким исключением, говорят об успешном проведении призыва военкоматами. Но «новопрочтенцы» использововали только те документы, в которых речь шла об исключительных случаях, о которых были направлены донесения в центр, но ничего не говорят о содержании основного массива этих документов. А возьмите народное ополчение? Туда ведь не мобилизовывали, а шли добровольно люди, не пригодные по тем или иным причинам к службе в армии. Это кое о чем говорит. Конечно, были и дезертиры, были и перебежчики, предатели. И их не могло не быть. Вспомните, что гражданская война в России закончилась всего два десятка лет до начала Великой Отечественной. И, естественно, было много тех, кто был недоволен властью. Это закономерное явление. Но все это быстро прошло, когда все поняли, что речь идет не о судьбе власти или партии, а о судьбе Родины. И тогда-то и свершилось то, чего никто не ожидал - война превратилась в Отечественную.
    
 И еще одна интересная деталь: «новопрочтенцы» не вспоминают о возникшем в самом начале войны массовом партизанском движении, сугубо добровольном, о великом приграничном танковом сражении, в результате которого был спасен Ленинград, об обороне Одессы, Киева, Севастополя, Тулы, Москвы и других городов. Забывают они упомянуть, что под Москву вермахт пришел, потеряв большую часть своей мощи. И в результате этого кампанию 1941-го года проиграл. Поэтому абсолютно прав автор Ю.Фролов отмечая: «Рузвельт и Черчилль располагали информацией о том, что СССР - мощная военная держава, которая перед войной интенсивно наращивала свой оборонный потенциал, но в самых общих чертах им было известно и то, что Сталин не сконцентрировал на границе с немцами такой же мощный боевой кулак, как Гитлер, что Сталину на Дальнем Востоке угрожает милитаристская Япония (об этом у наших оппонентов - вообще ни слова. - В.Л.) и там тоже присутствуют значительные советские силы на случай столкновения.
    
Оценивая военный потенциал СССР и Германии и ход военных действий, который складывался до декабря 1941 года в пользу Гитлера, Британия и США гадали: кто же одолеет в этой апокалипсической битве титанов?...Пока Рузвельт размышлял, насколько значительной должна быть техническая и материальная помощь воюющему СССР, судьба приближала его страну, армию и флот к трагедии в Перл-Харборе. В одиночку США не смогли бы одолеть Японию, располагавшую 7-ми миллионной армией и 10 тысячами самолетов. А в случае разгрома американского флота японская эскадра неминуемо стала бы угрожать десантом западному побережью США. Таким образом, к созданию антигитлеровской коалиции и СССР, которому нужны были союзники для облегчения войны, и оставшуюся в одиночестве Британию и США подталкивали объективные обстоятельства. Разгромив совместными услиями Германию, США могли надеяться на СССР как на союзника в битве с Японией, поддерживавшей Гитлера. В итоге в августе 1945 года так и вышло: «СССР совместно с США добили милитаристскую Японию...благодаря СССР американцы на десятилетия, по сей день - обрели значительное влияние в Тихоокеанском бассейне, влияние военно-политическое и экономическое».
     Итак, в мире не нашлось ни одного государства, кроме России, способного противостоять фашистским агрессорам, действовавшими совместно с сателлитами. Ни одного, повторяю, ни одного, господа «новопрочтенцы». Даже британский экспедиционный корпус в Европе был разгромлен в Европе и Гитлер позволил его части через Дюнкерк, опять-таки оставив всю технику вермахту, укрыться на островах. Заметим, вновь при этом усилив вермахт. И тем не менее Гитлер явно просчитался, оценивая потенциал России и волю ее народа к сопротивлению, народ который совместно с союзниками по коалиции переломил ход войны. Наступади новые времена.

                                                            
    РАЗДЕЛ ЕВРОПЫ

     По мере продвижения России к европейским границам на повестку дня становился вопрос о послевоенном дележе Европы. Переговоры об этом между союзниками и СССР начались с ноября 1943 года в Лондоне в соответствии с решениями Московской конференции министров иностранных дел о создании Европейской косультативной комиссии (далее - ЕКК), призванной рассмотреть принципы устройства послевоенной Германии и в общем-то всей Европы. ЕКК поначалу был главным органом трех держав - СССР, США, Англии, затем с конца 1944 года в ЕКК вошли представители Франции. Председательствовать было решено по одному представителю в течение месяца в порядке старшинства, с учетом пребывания в звании посла - сначала Вайнант (Англия), потом Гусев (СССР) и Стрэнг (США).
    Далее Ю.Фролов сообщает, что наиболее суетливым, наиболее деятельным, наиболее озабоченным судьбами Европы и Германии в этой организации было председательство Англии. Когда потребовалось каждой стороне выработать условия капитуляции Германии, то англичане в своих интересах приложили к условиям капитуляции обширный «Проект условий перемирия», а не предложили громить ее до конца, как вознамерился Сталин, и тем самым они хотели сохранить промилитаристскую Германию без Гитлера и нацистской партии для последующего возможного использования ее в войне против большевистской России. Но благодаря Сталину перемирие не состоялось...»
    На заседании ЕКК обсуждался и меморандум «Военная оккупация Германии» Планировалось разместить союзные оккупационные силы в трех главных зонах и выделить район Большого Берлина в «совместную зону», которая будет оккупирована специально отобранными войсками, представляющими в соответствующей пропорции все союзные силы» (АВП Российской Федерации, ф.06; оп.6, п.69, д.832, л.64-67). Условия капитуляции США почти ничем не отличались от условий Великобритании, за исключением последнего пункта: «обязательства нести оккупационные расходы». Это обязательство и бремя должна была нести поверженная Германия. Тут американцам не откажешь в предприимчивости. Но требование в общем-то справедливое. Французский вариант был расплывчатым, неконкретным и был отвергнут. Тем более, что вклад Франции в разгром Германии был весьма сомнительным. Строго говоря, Сталин принципиально не был против британского и американских проектов. Но при одном условии, что «незамедлительно союзниками будет открыт Второй фронт, который нанесет сокрушительный удар в тыл противника и поставит Германию в критическое положение, что заставит немцев запросить мира».
     Но Второй фронт союзники в 1943 году не открыли и ожидали до средины 1944 года. И тогда Сталин, введя войска в Германию, отказался от идеи перемирия и решил добить Германию до конца. И это было единственно правильным решением. И оказалось, что он был прав. Цитируемый автор отмечает, что сейчас, после изучения редких архивных документов, воспоминаний из окружения Черчилля, можно сделать вывод, что британский премьер мягкими условиями капитуляции хотел сохранить Германию в виде своеобразного буфера между союзниками и СССР, ввести более мягкий режим оккупации, что позволило бы британцам в удобный момент быстро собрать на своей стороне разоруженные части вермахта. Одновременно смягченный контроль на оккупированных территориях оставлял лазейки для подпольных действий оставшихся фашистов, для расширения их связи с англо-американскими спецслужбами. (Вспомним, что даже при довольно строгих условиях капитуляции и контроля союзники позволили полковнику, а затем генералу, Гелену сразу после войны создать в западной окупированной зоне солидную разведшколу и спецслужбу, готовившую агентов против СССР).
     Рузвельт отверг предложение Черчилля, считая что «принцип безоговорочной капитуляции должен быть полностью применен в отношениии Германии». Много, много было предложений по поводу будущей судьбы Германии, вплоть до расчленения ее
на несколько государств. Было и такое экзотическое, как создание на одной из земель будущего федеративного германско государства еврейского национального очага.
   
 Не сразу нашли общий язык и в отношении структуры и зон оккупации. Вот что пишет об этом автор цитируемого исследования. «Интересен один из фактов истории расчленения Германии. Первыми тут, естественно, забеспокоились англичане - как бы Союз не получил большие территории, чем они, как бы Британия не осталась обделенной. Этот эпизод выглядит сейчас несколько трагикомично: англичане беспокоятся о дележе шкуры злобного медведя, с которым один на один дерется вспотевший и подуставший русский Иван».
     Члены ЕКК начали ломать копья и при обсуждении вопроса «О зонах оккупации Германии и управлением «Большим Берлином» Британия и США предложили такие планы, согласно которым хотели держать под своим контролем советские оккупационные силы, а не только германские зоны. В таком случае СССР не мог бы без ведома союзников и незаметно для них в случае обострения военно-политической ситуации на оккупированных территориях ввести в них свои спецвойска - для безопасности интересов СССР в Европе. Меморандум Англии от 15 января 1944 года предлагал: «в каждой зоне оккупации должны быть воинские контингенты двух великих держав и заинтересованных малых государств». Американцы предлагали несколько иной вариант. Германия, не считая района Берлин и Австрии, делится на три зоны оккупации: восточная зона,без Берлина, оккупируется силами СССР, северная и южная США и Соединенного Королевства: район Берлина оккупируется совместно тремя странами; для осуществления единообразия в политике оккупации назначаются офицеры связи; командующие в своих зонах отвечают за поддержание правопорядка; оккупации подлежит территория Германии в границах на 1 января 1938 года (АВП РФ, д.830, л.138-139).
    
 Естественно, советская сторона отвергла предложение о совместной оккупации каждой из зон. Делегация СССР настаивала на том, что каждая из них занималась войсками лишь одной державы-победительницы. Кром того, она возражала против предложенной англичанами оккупации Восточной Пруссии польскими войсками или смешанными войсками союзников. (АВП РФ п.70,, д.836, л.22). В итоге обсуждения ЕКК утвердил 12 сентября 1944 года «Протокол соглашения между правительствами СССР, США и Соединенного Королевства о зонах оккупации Германии и об управлении «Большим Берлином» и передала их на утверждение своим правительствам. Естественно, были внесены еще некоторые мелкие изменения, но этот документ лег в основу решений Ялтитской и Потсдамской конференций.
    
 Забегая вперед, отметим, что к счастью Германию постигла менее печальная участь, из двух зол ей досталось меньшее. Она до 1990 года была разделена на два государства. День, когда рухнула печально знаменитая Берлинская стена, стал днем желанного объединения страны, Родины. Хотя против этого возражали и Англия и Франция. И для Германии это было не просто. И в социальном, и в иделогическом аспектах это тоже был мучительный процесс для самих немцев из «разных половинок государств
» - процесс не менее сложный и противоречивый, неоднозначный, чем падение страны не в столь далеком прошлом.
   
 Во второй части статьи пойдет речь о послевоенном устройстве Старого света и опасности пересмотра итогов Второй мировой войны.

ИСТОЧНИКИ

1. Ю.Фролов. Великая Сталинская Империя. (2014).
2. Ю.Дроздов. Записки начальника нелегальной разведки. (2000).
3. Ю.Шаповал. Прикосновение к истории. Пер. с украинского. (2013).
4. Ю.Мухин. За что был убит Сталин. (2005).
5. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне Третьего рейха против СССР.    

    Дневники. Секретные речи. Пер. с немецкого. Составитель и переводчик Я.Рудой
6. В.Жухрай. Роковой просчет Гитлера. Крах блицкрига. (2000).
7. В.Дайнес. 1941. Год Победы. (2009).
8. В.Суворов. Разгром. (2010).
9. В.Тырмос. Я.Верховский. Сталин. Секретный сценарий начала войны. (2010)

 

                                                                  ЧАСТЬ ВТОРАЯ

      Фактически вопрос о разделе Германии был решен, как видно из вышеизложенного, еще в 1944 году. Были ли этим довольны союзники? Вряд ли! Как свидедельствуют архивные материалы отношений между СССР и его бывшими союзниками в последующие годы, правительственные документы США и Англии, союзникии оставались недовольными дележом Европы - они надеялись дипломатическим путем заставить СССР, его войска полностью покинуть Германию, а возможно и все страны Восточной Европы. Но Сталин добился своего - ряд пограничных с СССР стран, стали социалистическими. Сталин навязал этим народам коммунистическую внутреннюю и внешнюю политику, сделал на десятилетия подконтрольными правительства Румынии, Болгарии, Чехословакии, Венгрии, Польши, ГДР, Албании и на долгое время - Югославии. После крушения нацистской Германии СССР обрел новые сферы влияния, где утвердился на долгие годы - до горбачевской перестройки, когда СССР распался, породив этим самым ряд новых проблем, не менее сложных, чем в 1944 году.


                                                                 ЯЛТА. ПОТСДАМ

 
     На Ялтинской конференции в феврале 1945 года все вопросы, связанные с Европой как-будто бы были согласованы. Но там обсуждали и другой, не менее важный вопрос. Речь там шла о Японии. Следует заметить, что уже на следующий день после перл-харборской катастрофы Ф.Рузвельт через посла СССР в Вашингтоне М.Литвинова высказал советскому правительству пожелание об участии СССР в войне против Японии. (История Второй мировой войны. 1939-1945. т.11, с.30). С такой же просьбой обратилась и Великобритания, имевшая на Тихом океане свои колониальные интересы. Однако ситуация в начале войны с Гитлером, частые поражения советских войск, огромные потери материальных и людских ресурсов не позволили Сталину тогда же напасть на Японию и повести войну на два фронта. Россия бы просто не выдержала такого напряжения. Кстати, вопрос о роли и месте СССР в войне с Японией «новопрочтенцы» просто умалчивают. Но он был серьезно поставлен на повестку дня на Тегеранской конференции.
     Различного рода фальсификаторы утверждают, что земли Дальнего Востока не принадлежат России. Меня, дальневосточника, это особенно задевает. Да, действительно, в те давние дни там проживало определенное количество японцев. И японцы и поныне претендуют на эти территории. Но дело в том, что никогда Япония в те отдаленные времена не потрудилась оформить те территории как часть государства, не придала Дальнему Востоку своего государственного статуса. И, тем не менее японцы считали, что Россия, а затем СССР лишили Японию части материальных благ и ресурсов, присвоив себе дальневосточные территории. Это была сугубо националистическая точка зрения, обычный государственный экспансивный шовинизм.
     Территориальные претензии СССР на Дальнем Востоке поддерживались и союзниками. Америка понимала, что без помощи СССР они не могли разгромить Японию. Во-первых, успешному ведению боевых действий против японцев мешали огромные расстояния, и США высадить на острова эффективный десант ввиду вероятного разгрома не могли. Поэтому помощь России была крайне необходима. Во-вторых, к тому времени Япония насчитывала шестимиллионную армию, 10 тысяч самол
етов и 50 боевых кораблей. Это только на Дальневосточном театре. А всего японская армия насчитывала 7 миллионов солдат и офицеров. Такого количества личного состава США, ведя войну в Европе, против Японии выставить бы не смогли. А СССР был хозяином на Дальнем Востоке. На всей дальневосточной территории (не только в Приморье) СССР постоянно содержал от 29 до 59 дивизий, от 3 до 5 тысяч самолетов, 8-16 тысяч орудий и минометов, свыше 2 тысяч танков и САУ. И эти силы стали быстро наращиваться после разгрома Германии. Естественно, Сталин, как политик, преследовал свои цели. В первую очередь он на на вполне справедливых основаниях хотел вернуть России Южный Сахалин и Курильские острова, захваченные японцами в войне 1904 года. Естественно, эти требования союзниками были признаны законными. И после завершения дел европейских, о которых разговор еще раз продолжится ниже, 11 февраля 1945 года был принят документ по Дальнему Востоку. Мы его уже однажды приводили. Но поскольку речь идет о Крымской и Потсдамской конференциях, есть необходимость процитировать его снова.
     «Руководители Трех Великих Держав - Союза Советских Социалистических Республик (Союз опять назван первым. В.Л.), Соединенных Штатов Америки и Великобритании- согласились в том, что через два-три месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне Союзников при условии:
     - сохранение статус-кво Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики);
   - восстановление принадлежащих России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 году, а именно:
   а) возвращение Советскому Союзу южной части о. Сахалин и всех прилегающих к ней островов;
  б) интернационализация торгового порта Дайрена с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза в этом порту и восстановлением аренды на Порт-Артур как на военно-морскую базу СССР;
    в) совместная эксплуатация Китайско-Восточной железной дороги и Южно-Маьчжурской железной дороги, дающей выход на Дайрен, на началах организации смешанного Советско-Китайского общества с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза, при этом имеется в виду, что Китай сохраняет в Маньчжурии полный суверенитет.
    3) ПЕРЕДАЧИ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ. (выделено мною. - В.Л.) Предполагается, что соглашение относительно Внешней Монголии и вышеупомянутых портов и железных дорог потребует соглашения Генералиссимуса Чан Кайши. По совету Маршала Сталина Президент (США - В.Л.) примет меры к тому, чтобы было получено такое соглашение. Главы правительств Трех Великих Держав согласились в том, что претензии Советского Союза дожны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией. Со своей стороны Советский Союз выражает готовность заключить с Национальным Китайским Правительством пакт о дружбе и союзе между СССР и Китаем для оказания ему помощи вооруженными силами в целях освобождения Китая от японского ига.
И.Сталин.
Ф.Рузвельт.
Уинстон С.Черчилль.

    А теперь поразмышляем над этим документом. Во-первых, столь огромные территориальные уступки Советскому Союзу - прямое признание того, что без его вмешательства в войну с Японией, одолеть ее, захватить Курилы, освободить оккупированную японцами часть Китая и Корею для союзников было невозможным. Без помощи СССР завершить войну с Японией в кратчайшие сроки было нереальным. До этого исходили из того, что она может продлится до 1946-47г.г. Можно себе только представить, какие бы потери понесли союзники, если бы боевые действия развернулись на островах и на континенте, где у японцев были гигантские резервы. Во-вторых подпись Сталина на документе тоже стоит первой. В дипломатии все так просто не делается. Это тоже свидетельство понимания того, какие надежды были связаны с участием России в войне против милитаристской Японии. Расчет был лишь на советские войска, которые, по замыслу Вашингтона, должны были разбить Квантунскую армию на материке, и тогда союзники, может быть, высадили бы свой десант на японские острова Хонсю и Хоккайдо. Допускать советские войска в Японию союзники не хотели, справедливо опасаясь, что Японию может постичь участь разделённой Германии, и тогда русские на Хоккайдо неминуемо установили бы прокоммунистический режим.
    И далее Ю.Фролов сообщает интригующие факты. Разговоры о возможности создания Северояпонской социалистической республики, насколько известно из воспоминаний членов окружения Сталина, велись с весны 1945 года. Но было немало реальных причин против осуществления этого замысла. Во-первых, в Японии были ничтожно малы коммунистическая и социалистическая партии, которые репрессиями были обескровлены и загнаны в подполье. С такими силами промосковское правительство, будь оно создано на Хоккайдо, без русских штыков долго бы у власти не удержалось. Во-вторых, сама психология даже аполитичных японцев была традиционно направлена против России, поскольку простолюдины считали, что Россия еще в Хё в Хё в Х
VIII-Х!Х веках отобрала у японских поселенцев Дальний Восток. Ввиду этого население Хоккайдо не восприняло бы русский десант как освободителей от тоталитарного милитаристского режима. К тому же у японцев было сильно развито традиционное преклонение перед императором. Поэтому разговоры о возможной социализаци Японии так и остались разговорами в сталинском окружении. Во всяком случае, Ялтинская конференция решила основные проблемы послевоенного мироустройства. А затем последовал разгром Германии.
    Вот как оценивал новый президент Г.Трумэн заслуги Сталина и Красной Армии в этой победе. «Вы продемонстрировали способности свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они не были. По случаю нашей общей Победы мы приветствуем народ и армию Советского Союза и ИХ ПРЕВОСХОДНОЕ РУКОВОДСТВО...» (Выделено мною
- В.Л.). Приведем и слова Черчилля: «Я шлю вам (Сталину. - В.Л.) сердечные поздравления по случаю блестящей победы, которую вы одержали,изгнав захватчиков из вашей страны и разгромив нацистскую тиранию...» Ну, а затем последовала Потсдамская конференция и невиданной мощи удар по Японии со стороны Красной Армии. В результате еще ряда переговоров в сферу влияния СССР вошли ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Югославия, Болгария, Албания. Треть немецкой территории было присоединено к другим странам. Ну а затем возникли НАТО, Варшавский договор. В 90-х годах распался Советский Союз, ликвидирован Варшавский договор и НАТО вплотную подошло к границам России.

 
                                                   К ЧЕМУ ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ?

     На Потсдамской конференции был решен не только вопрос о зонах оккупации, но и о границах новой Германии. От нее отторгалось почти треть территории. Более всех от такого раздела получила Польша. Значительная часть этого государства расположена на бывших германских землях. В работе Г.Зотова в рубрике «Европа неблагодарная» (АиФ №15. 2015) отмечается, что в результате Побед Красной Армии поляки получили исконно немецкие земли: немецкую Силезию, Померанию, и 80% Восточной Пруссии. И все эти земли завоеваны ценой жизни почти миллиона советских солдат.
     Все говорят о том, что Советский Союз захватил Восточную Пруссию. Да, к СССР отошло лишь 10% территории этой германской провинции. Иначе говоря, Польша получила четверть Германии. А вот Клайпеда, важнейший порт на Балтике, отошёл к Литве. К ней же отошел ранее принадлежавший Польше Вильнюсский край. Кстати, в Вильнюсе литовцев было ничтожное количество. Основное население Вильнюса составляли поляки и евреи. К Украине были присоединены Западная и Закарпатская Украина, принадлежавшие соответственно Польше и Венгрии, Северная Буковина, ранее входившая в состав Румынии и ещё некоторые города, входившие в состав Бессарабии - Измаил, Аккерман и др. Благодаря СССР, Румыния получила провинцию Трансильванию, которую Гитлер забрал в пользу Венгрии. Болгария, благодаря Сталину, оставила себе Южную Добруджу, ранее принадлежавшую Румынии. Чехословакии, по требованию СССР, вернули аннексированные нацистами Судеты и плюс Тешинскую область, которую захватила Польша в результате Мюнхенского сговора.
   И сейчас советских солдат называют «оккупантами». Хорошо. Давайте признаем незаконными договоры 1939 года, решения Потсдамской и Ялтинской конференций и, как отмечает Георгий Зотов: «посему Польше надлежит отдать Силезию, Померанию, и Пруссию назад немцам, Украине вернуть свою западную часть полякам, Черновцы - румынам, Закарпатье - венграм. Литве отказаться от Вильнюса и Клайпеды, Румынии от Трансильвании, Чехии - от Судет и Тешина, Болгарии - от Добруджи. И тогда все будет абсолютно честно. Но куда там! Нас кроют на чем свет стоит, обвинят во всех смертных грехах, однако в сталинские «подарки» вцепились мертвой хватко...» Да если бы не Россия, от всех этих стран остались рожки да ножки. Их спасла Красная Армия. Но вот об этом никто и никода из «новопрочтенцев» не говорит. Но крот истории роет глубоко.
                                                                                                       
             © В.Люлечник 

Дорогие друзья! А что думаете вы по этому поводу? Приглашаем принять участие в обсуждении темы на страницах Гостевой книги.  Будем рады вашему мнению!          

ИСТОЧНИКИ

1. Ю.Фролов Великая Сталинская Империя. (2014).
2. Ю.Мухин. За что был убит Сталин. (2005).
3. Ю.Шаповал. Прикосновение к истории. Пер. с украинского (2013 ).
4. Г.Зотов, Р.Пихоя, Ю.Бондаренко. Европа неблагодарная. (АиФ. № 15, 2015).
5. АВП РФ, д.142, л.3-109.
6. АВП РФ, ф.06, оп.6, п.17, д.145, л.5-8.
7. АВП РФ, п.70, д.836, л.22.
8. АВП РФ, ф.06, оп. 6, п.69, д.832, л.64-67.
9. Э.Стеттиниус. Рузвельт
и русские. (Лондон. 1950)
АВП - «Архив внешней политики».

   Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделе "История"

НАЧАЛО                                                                                                ВОЗВРАТ