ВОЗВРАТ 

Июль 20037    
 

                    В помощь авторам________________        

 

                                       Геннадий Меш:  Редактор - Автор                                        

                  Фрагменты переписки


 

  25 марта 2002г.

     Здравствуйте, уважаемый [Автор]!

   ...Я ищу интересные материалы, т.к. хочу держать планку на высоком уровне. Посмотрите, пожалуйста, мой журнал, чтобы иметь первоначальное представление. Если заинтересует, - что, на Ваш взгляд, Вы могли бы предложить для этого издания? Мне понравился язык и атмосфера Вашего рассказа, но возник вопрос: не сокращал ли Вам его кто-либо при публикации в основной части - в начале идет детальное описание, основательное вхождение в тему, ориентирующее на дальнейшее развёртывание, затем быстрым штрих-пунктиром сама тема, и ярким аккордом окончание. Если имеется полная рукопись, буду рад с ней ознакомиться, равно как и с другими материалами, которые Вы посчитаете подходящими.
    Буду рад нашему сотрудничеству.
    С уважением,
       Геннадий.

  1 июня 2002г.

    Добрый день, [Автор]!

     Спасибо за ответ. Мне нравится Ваш рассказ. - Чувствуешь себя внутри происходящего, ощущаешь цену и влагу детских слез. Рассказ имеет хорошую “чувственную фактуру”; всё это разлито в тексте - и непосредственность детского восприятия, которая “глаголит истину”, и доброта, и тепло. Мне нравится Ваш язык.
     Динамика предыдущего рассказа у Вас своеобразная, как и концовка рассказа Э. Что касается этой концовки, мне чудится, еще несколькими дополнительными штрихами можно было бы навести бóльшую напряженность, дать намек на: возможную разрядку или развязку, или ожидающую героя новую бытность, или же, напротив, подчеркнуть вечность текущей пытки - тем самым удлинить эмоциональное переживание. - Это всего лишь мое субъективное мнение после первого прочтения.
      _____________________________________________________________________________

  31 июля 2002г.

   Добрый день, [Автор]!

     Точнее, по-нашему, глубокая ночь. Все это время я знакомился с Вашим сайтом. Но, сначала - спасибо за добрые слова в адрес журнала и Ваше обращение.
     Я уже привык к тому, что женщины, в основном, пишут про любовь. Наверное, это  естественно. Мне хотелось найти в Ваших материалах что-то, что понравилось бы и подошло. В надежде на это, я прочел всё до конца.
      И уже в самом в конце нашел - "О". Другие рассказы тоже читались с интересом - по тематике и актуальности выбранных ситуаций, наблюдательности, житейской мудрости. Но сделаны они в плоскости житейского повествования, а не литературного рассказа, - который предполагает драматургию замысла, основанную на том, что, по расставленным Вами силкáм, читатель сам будет додумывать разворот событий, мыслей и судеб героев. "Мысль изреченная есть ложь" - если она сама по себе не вытекает из контекста (описанием обстановки, фона, различного рода деталей, ситуаций, в которые поставлены герои), а констатируется писателем как данное и, ничтоже сумняшеся, лейбочкой навешивается на грудь героя. Получается не рассказ со своим стержнем событий, а плоская заготовка, письмо сердобольной женщины подруге юности, которая всё знает и понимает, и одного Вашего слова достаточно, чтобы  взыграло в памяти.
     Меня также порадовала первая часть рассказа "ЛПИ", но затем, снова, Вы стали прямым текстом описывать и объяснять читателю намерения, мысли и чувства Ваших персонажей...
     Я высказываю личное мнение, возможно, другие будут думать иначе.
        Рад сотрудничеству. Творческих Вам успехов.
        С уважением, Геннадий Меш.

  2 августа 2002г.

     Добрый день, [Автор]!

   ...Я выбрал “О” потому, что, с моей точки зрения, это в большей степени драматургически созревшее произведение. (Глубже этого не иду, хотя, и здесь есть о чем поговорить). Другие работы в этом отношении  отстают, их сюжеты интересны, но более поверхостны, кроме того, несут больший отпечаток женского видения мира. “О” в этом плане нейтральнее, поэтому поднимается выше в общечеловеческой значимости. Если Вы найдете сенс в моих соображениях, то, идя дальше, - может есть смысл дополнительно поработать над некоторыми работами и это подняло бы их уровень. Кстати, читая подборку рассказов, в ряде мест, я нашел авторские клише - описание характеристик героев, слов, выражений, которые переходят из одного рассказа в другой, от героя к герою. Наши учителя говорят, что даже простые, отдельные слова дважды лучше не употреблять.
     Ну, кажется, все “плохое” о Вас сказал. Но мне нравится как Вы видите мир и его отражаете. - За остальное не сердитесь.
_____________________________________________________________________________

  24 октября 2002г.

    Здравствуйте, [Автор]!

      Ваше движение в направлении прозы - полностью одобряю. Проза имеет свои законы, особенно, если это не зарисовка, а полномасштабная работа. Уверен, у Вас это получится не хуже, чем со стихами.
       Как понимаю, наступил момент, когда Вы оглядываетесь на прошлое уже с позиций взрослого человека. Получаются отдельные картинки жизни. Небольшие работы, миниатюры ценны своей немногословностью, порой отсутствием определенного сюжета, однако, высокой изящностью, ответственностью автора за каждое обронённое слово (ведь слов-то мало) - и/или же - каждая отдельная миниатюра в совокупности с другими может представить определенный сюжет - как отдельный камешек в ряду мозаичного полотна - что тоже, на мой взгляд, укрепляет её силу (в сцепке с другими "прутиками"). Возможно, ряд Ваших работ есть смысл объединить в один цикл (типа "Рассказы детства") и выдать разом в одной связке, с одной сюжетной канвой, чтобы они продолжали, а, заодно, и помогали друг другу? (Например, "ТЗМ", "НП" и т.п. Хотя каждый из них, вообщем-то, самодостаточен).
        Мне понравились: "СПД", "К", "ММБ".   Одновременно хочу сказать - Вы способны на большее.
     "СПД": хороший замысел. Описание дамы немного фанфарно, слишком назывательно, недостаточно скупо и поэтому не элегантно передает то, что Вы желаете сказать (хотя понятно что). Развязка миниатюры хороша по смыслу, но должна, как мне кажется, быть передана другими словами, более тонкими, проникновенными, менее назывательными. Не грех почитать новеллы и сказки С.Цвейга, посмотреть как мастер решает такие задачи.
      "К": хорошо сделано. У меня есть несколько рекомендаций по тексту. Это касается отдельных слов, но для миниатюры отдельные слова как главы для романа.  Рассмотрим такой фрагмент:

     В голове жужжали обрывки только одной мысли - "охотник... быстрее... убежать... я смогу... я силен...быстрее". Боль трусливо билась в последних судорогах, бросая беглеца то в жар, то в холод. Он задыхался, но бежал... Теплый очаг - его норка, сопящие пушистые комочки - его малыши, она - его любящая заботливая хлопотунья-жена мелькали в его помутневших глазах. Темно... невыносимо холодно и страшно... Он уже не бежал, что-то засасывало, тянуло его вперед, сжимая маетную душу. Он слышал эхо своего дыхания, но где-то там, далеко от него. Ослепляющая вспышка... Удар... Он, измученный и жалкий, упал к чьим-то ногам. И вдруг... наступила тишина - божественное спокойствие заполнило его.

       Думаю, боль - его противник - не может "трусливо биться в последних судорогах", пото му что в данном случае - она побеждает. Наверное, лучше подобрать другое слово или выпустить его вообще.

      Теплый очаг - его норка, сопящие пушистые комочки - его малыши, она - его любящая заботливая хлопотунья-жена мелькали в его помутневших глазах.

      Вы четыре раза подряд повторяете слово "его" - это не хорошо. Мне кажется перед словом малыши "его" лучше выпустить, иначе слишком формульно. Вместо "в его помутневших глазах" дать "в уже мутнеющих глазах". Это не только избавит от лишнего "его", но и даст большую протяженность, прочувствованность и сопричастность слову "мутнеть", т.к. это будет не свершившийся факт, а то, что происходит сейчас, у нас на глазах.
    После предложения "Удар..." следующее лучше начать не назывательно существительным "Он", а вослед продолжить прилагательными "измученный и жалкий", а "Он" дать в придаточном предложении: "Он упал к чьим-то ногам". Так даже интонационно лучше.
      МБ". Всё-таки я бы дал его в таком основном названии. Ведь все большие проблемы идут не от общего к частному, а от личной боли восходят к общему пониманию и выводам - о чём Вы говорите своим рассказом. Работа интересная, сделана добротно. Хотя и здесь Ваш голос мог бы звучать яснее, лаконичнее, звонче.
        Я опубликую две последние работы, не отказываясь от всего остального - работайте дальше, и присылайте. По поводу замечаний - не обижайтесь, а если чем-то пригодятся - буду рад.

        С уважением, Геннадий М.

  27 октября 2002г.

    Добрый вечер, Геннадий!

       Рада, что Вы ответили и извиняюсь, что, возможно, была несколько навязчива со своей прозой. Мне приятна Ваша критика, поскольку Вы смотрите на мои "творения" трезво, а я... знаете, бывает такое - что-то написал и это как твое детище, последнее, любимое, а разве в любимом "ребенке" есть что-то плохое. Но потом, со временем, перечитываешь и видишь все минусы.
    Постараюсь мыслить более ясно и объективно, и написать что-то такое, ГРАНДИОЗНОЕ... Я каждое утро просыпаюсь с чувством, что именно сегодня напишу "ЭТО ГРАНДИОЗНОЕ", но день проходит и увы... Чувствую постоянное неудовлетворение своим творчеством. Вот так и живу.
       Геннадий, а я ведь так и назвала "ММБ" свое последнее, именно поэтому я это словосочетание постоянно повторяю в тексте, просто потом... мысли спутались и я дала два названия. Но теперь я вернулась к первому. Спасибо Вам.
        "К" завтра просмотрю и отредактирую. И вышлю Вам.
         Геннадий, я Вам очень благодарна за критику и поддержку.
         Желаю Вам добра и процветания!
_____________________________________________________________________________

  19 июня 2003г.

    Уважаемая редакция!
    Можно ли послать Вам текст (проза + драма)? Есть ли ограничения на объем?
    С уважением,
                     [Автор].     

  19 июня 2003г.

   Уважаемый [Автор]!

     Для интернетовского издания желательны малообъемные вещи. По этой же причине, если речь идет о драме как о сценическом представлении - надо подумать насколько она читаема в тексте.
     Но главным, безусловно, остается требование талантливости. Судите сами, затем буду судить я.
       Геннадий Меш, редактор.

  20 июня 2003г.

 Уважаемый [Автор]!
   Мне не приходилось ранее читать что-либо подобное по общему замыслу и диспозиции героев. Ваш замысел дает большой простор для реализации. Однако, в конкретном исполнении, все превращается в ярмарку острословия и междусобойчики действующих лиц, лишенные генеральной идеи произведения. Иными словами - о чем всё это? Возможно, в сценическом воплощении некоторые фрагменты будут интересны, но в текстовой части я, как читатель, остался весьма озадачен.
    Успехов Вам.
    С уважением,
   Геннадий Меш.
_____________________________________________________________________________

  23 июня 2003г.

    Здравствуйте, [Автор]!

    Мне понравились Ваши стихи, их тональность, глубина заложенного чувства. В них просматривается непосредственность чувств, определенное песенное начало. У Вас нет "пустых" строк. Вместе с тем, хочу отметить, мне не всегда понятна словесная оболочка, в которую Вы одеваете свое поэтическое изложение. Вот лишь некоторое из этого:

                                                   гнедые в золоченых сбруях
                                                                          .  .  .           
                                                   где-то вдали полыхнули зарницы,
                                                   рукой любви натянутой стрелой...
 
                                                                           .  .  .
                                                   Болезненный жар мне ломает суставы,
                                                   В окне замаячил луны мертвый глаз.
                                                   Морозная ночь драгоценной оправой
                                                   Сковала обрывки задуманных фраз.

                                                                          .  .  .
                                                    В ослепительно чистом
                                                                                       виденьи
                                                                         .  .  .
                                                   Но с шумным хлопком ослепительной пеной
                                                   Шампанское брызжет на черный капрон.

                                                                         .  .  .
                                                    Меж морщинистых туч,
                                                    В необъятную черную
                                                                                           даль.
                                                                         .  .  .
                                                     в сказочный плен...

    Из-за этого мир Ваших чувств как бы остается герметичен от самой жизни, штамп слов говорит о ее вторичном отражении, уже не от жизни, а от ранее кем-то сказанных слов и интонаций.
    Не могу не согласиться с тем, что восприятие поэзии дело субъективное. Так что в данном случае рассматривайте мое мнение как субъекта, откровенность и конкретность которого, возможно, будет в помощь, потому и пишу. Надеюсь не обидитесь.
     Творческих Вам успехов и радостей.
   Жду оперативного ответа.
    С уважением, Геннадий.

  24 июня 2003г.

    Уважаемый [Автор]!
    Говоря, как Вы пишете, об "ассоциативном" отклике - дело не в наличие или отсутствии каких-либо смысловых неясностей, словесных нечеткостей или описок, а в проскальзывании клише, штампов, наличии, в отдельных местах, излишней усложненности и искусственности, неумеренном отрыве от действительности. Думаю, Вы это знаете. Говорю лишь потому, что у Вас, действительно, немало "крепких" строк, которые в общей куче от этого страдают.

                                                                                                 © Геннадий Меш         

          Об авторе и публикации в Тематическом Указателе в разделах "Редактор-Автор", О Журнале 

НАЧАЛО                                                                                                                                                                                ВОЗВРАТ