|
|
В начале ХХ века
славянофилы, как сегодня Глазьев, Делягин и пр. неославянофилы, клеймили
либеральных финансистов, предлагая заменить «золотой стандарт» выпуском
необеспеченной денежной массы. Но в отличие от современных
патриотов-государственников, славянофилы тогда были страстными
американофилами, видя в САСШ идеал низовой демократии и достатка
простого народа.
Интересная
историческая аналогия. Почитал экономиста-славянофила Сергея Шарапова.
Он и его группа поддержки были категорически против «золотого рубля»
Витте и строгой финансовой дисциплины. Шарапов считал, что Россию надо
наводнить бумажными деньгами, не обеспеченными золотом, чтобы поднять
промышленность.
Доля истины в его
предложениях была. Россия, как и сегодня, задыхалась от дефицита
капиталов. Экспортные деньги от зерна прожирались дворянской верхушкой и
шли на армию. Ни на что другое их больше не хватало. Тоже все,
как сегодня. А инвестиции в промышленность были иностранными (от 40 до
100% в ведущих отраслях промышленности). Но славянофилы были и против
иностранных инвестиций, считая их замаскированным выводом капиталов.
Доля истины в их словах была. В начале ХХ века прибыли иностранных
компаний, переводимые за границу, составляли в среднем 150 млн. рублей в
год, еще 220 млн. рублей в год выводилось в виде
процентов по государственным займам - это
составляло на 40-50% больше ежегодных западных инвестиций.
Славянофилы даже
оперировали похожими терминами - «молодые
финансисты» тогда - «молодые реформаторы сегодня».
Шарапов писал: «Накануне освобождения крестьян,
когда надо было оживить и расширить кредит,
удвоить или утроить количество денежных знаков, пришла группа «молодых
финансистов» в качестве дельфийских оракулов и главных инициаторов
реформ во главе, захватила руководство российскими финансами, в
несколько лет изломала и исковеркала все и, после
тридцатилетнего владычества сдала Россию в том ужасном виде, в котором
она теперь находится».
В общем, ничего
нового. Примерно о том же сегодня говорят «новые славянофилы»
- Глазьев, Делягин, Хазин, Катасонов и др.
Кроме одного - те славянофилы конца XIX
- начала ХХ века были страстными американофилами.
Европу они не любили (даже ненавидели) - за ее
секуляризацию, скученные города, бездуховность.
Можно было бы
опять найти аналогию - сейчас наши неославянофилы
тоже полюбили Трампа. Но те славянофилы любили САСШ не только за
пропитывавшую все общество религиозность («Библия
- вторая Конституция у них», -
восторгался Шарапов), но и за низовые свободы и самоуправление.
Демократию, одним словом. А без низовой демократии невозможно победить
перманентную российскую бедность, считали они.
Еще один славянофил С.Булгаков в работе «Капитализм
и земледелие» писал: «Одним картофелем и хлебом
не может прожить ни один американский работник. Даже итальянцы, словаки
и ирландцы, привыкшие дома исключительно к растительной пище, скоро
усваивают привычку получать больше трех раз в
день мясо или вместо него яйца, масло и сыр, рыбу и питательные напитки».
Ему вторил помещик
Энгельгардт: «Американский мужик и работать умеет,
и научен всему, и образован. Он интеллигентный человек, учился в школе,
понимает около хозяйства, около машин. Пришел с
работы - газету читает, свободен
- в клуб идет. Ему все
вольно. А наш мужик только и работать умеет, но ни об чем
никакого понятия, ни знаний, ни образования у него нет. У американца
труд в почете, а у нас в презрении: это, мол,
черняди приличествует.
Землевладельцев же,
которые, подобно американцам - фермерам, работали
бы со своим семейством, я не знаю. Не знаю и таких землевладельцев из
интеллигентов, которые, имея батраков, работали бы сами наряду с
батраками, у которых батраки, подобно тому, как у американских фермеров,
жили бы, ели и пили вместе с хозяином. Землевладелец у нас есть барин,
работать не умеет, с батраками ничего общего не имеет, и они для него не
люди, а только работающие машины».
Славянофил-экономист Шарапов подытоживал: «Население
разорено. Класс обездоленных, спивающихся, голодающих, мерзнущих,
обираемых и всякими способами угнетаемых - да
ведь это же чуть ли не все наше многомиллионное
крестьянство.
Правительство
представляет собой образец отсутствия инициативы и бесплодия, и не по
личному составу даже, а по тому бюрократическому
болоту, в котором господа правящие безнадежно
барахтаются и вязнут.
Высшие классы
- образованное общество -
на редкость неспособны у нас к живому делу, тунеядцы, невежественны и
духовно ничтожны.
Церковь в
лице духовенства давно уже омертвела, сложила с себя всякое духовное
водительство, утратила всякую нравственную власть.
Прибавьте сюда еще,
что наша молодежь развращена тупоумнейшей школой,
озлоблена мертвечиной, формализмом и нуждой, и совершенно не способна к
научной критике, к самостоятельности мышления, зато воспламенима, как
порох.
И еще
прибавьте для полноты картины, что сил, способных на то,
что остановить, а даже оказать серьезное
противодействие политической заразе, почти вовсе нет».
Еще
одну попытку скопировать американский опыт - но
уже без низовой демократии и повышения благосостояния народа
- предпримут большевики во время
индустриализации.
ttolk.ru/2016/11/24/славянофилы-о-величии-америки/
НАЧАЛО
ВОЗВРАТ
|
|
|