ВОЗВРАТ                                       

   
     
Декабрь 2003, 12    
 
 
 

     В помощь авторам___________________     

 

                                      Геннадий Меш:  Редактор - Автор                            

                 Фрагменты переписки

 

5 сентября 2003г.

  Здравствуйте, [Автор]!

  
 Каждый раз, получая от Вас письмо, у меня возникает чувство неуверенности: мне ли оно адресовано (как нечто подложенное у порога дома)? что, собственно, посылатель от меня хочет, а если хочет, то почему это происходит в безличной форме?
  
Иногда мне кажется, что такие простые человеческие слова как: "здравствуйте", "пожалуйста", в конце концов, - "спасибо", вызывают у Вас чувство унижения перед теми, к кому они могут быть адресованы, а, возможно, мешают Вашему ощущению сделанного благодарственного подарка, а у меня же их отсутствие, как Вы, по-видимому, полагаете -  нормальную и благодарную человеческую реакцию.
    Для "инженера человеческих душ" и, тем более, философа по натуре такая ясность должна быть Вам не вн
ове.
     Или я в чем-то не прав?
               
      Г.М.
_________________________________________________________________________________

17 ноября 2003г.

  Здравствуйте, Геннадий!

   Являюсь давним противником рассуждений о собственных опусах, "творческом пути", "исканиях" и прочих пафосных вещах. Ежели тексты нуждаются в "подпорках" подобного рода - они просто несостятельны в целом и тут уже ничем не поможешь.
    Родившись достаточно давно, имея счастливую - не всегда!- возможность общения с массой ("нас тьмы и тьмы!") людей, обуреваемых писательским зудом, неоднократно убеждался в том, что взахлеб и с упоением говорят о себе графоманы, конечный продукт усилий коих - пшик, одевание пустот. И напротив, незаслуженно пользуясь расположением таких мастеров как А.Тарковский, Д.Самойлов, Б.Чичибабин, С.Липкин, Кайсын Кулиев и др., всегда отмечал, что они избегают разговоров о своих стихах и мотивах, побуждающих к их написанию...

1 декабря 2003г.

  Уважаемый [Автор],

     Не могу оставить Ваше письмо без ответа.
  
 В нем Вы отвечаете на самим собой поставленные вопросы в бóльшей степени, чем на мои собственные, - дабы представить Вас читателям этого скромного издания, в чем состоял, собственно, мой запрос. Для них, думаю, более важно, что они видят собственными глазами, нежели, что по этому поводу думали наши мэтры.
    Прочитав материал, который Вы дважды по моей просьбе присылали, я не смог увидеть достаточно ясной, цельной и органичной картины, чтобы, как читатель, впоследствии понять Вас в достаточной степени. Не исключено, что такой материал у Вас имеется и это вопрос частного непонимания. Убежден и в том, что каталожно-таблоидное представление любого автора не только не интересно, более того, - опасно, так как неизменно ведет к серьезному взыску.
    Моих начинающих, нередко талантливых авторов, порой приходится “потягивать за язык”, дабы в нескучной, незаносчивой форме, они рассказали немного о себе как о художниках, чтобы эта ”авторская справка” органично вплелась в стихотворные произведения. Такой опыт у них нередко отсутствует, но когда удается, я считаю это победой. Те авторы, которые близки к Вашей точке зрения, нередко на такие режиссерско-провокационные вопросы, тем не менее, в состоянии ответить кратко, искромётно, интересно, разом выдавая свою сущность.
  
 Поэтому я удивлен вопросами, которые ставите Вы, человек бывалый. На многие из них Вы, действительно, отвечаете верно, и, снова-таки - самому себе.
   
 Надеюсь, всё это подскажет варианты иного подхода к делу.

   
 Успехов Вам.
    Геннадий Меш.
_________________________________________________________________________________
20 января 2003г.

   Уважаемый
[Автор]!

    Как я сообщал Вам в начале, вплотную Вашим материалом я не занимался по той простой причине, что никакое периодическое издание не может выпуск за выпуском публиковать одних и тех же авторов - тогда читателям опостылят и авторы и сам журнал на каком бы хорошем уровне все это ни делалось.
   Думаю, что не за горами Ваши материалы будут опубликованы, правда, не всё, т.к. целый ряд из них в связке звучит однообразно, монотонно и в большом количестве может испортить общее впечатление о работе. Уверен, что определенная выборочность будет только на пользу делу.

      С уважением,
         Геннадий.
_________________________________________________________________________________
Елена Шуваева-Петросян, Ереван
19 августа 2002г.

Гостевая книга:


    Здравствуйте Геннадий!

     Благодарю Вас за публикацию моих произведений и прекрасный отзыв о моем творчестве! Желаю добра, света и всего-всего самого наилучшего!
    С уважением,
           Елена.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Елена Шварцман, Израиль
30 июля 2003г.


Гостевая книга:

     Уважаемый Геннадий!

     Я очень благодарна Вам за публикацию подборки моих стихов в июльском номере журнала. Для меня это большая честь.
      Желаю успехов Вам и вашему "детищу", журналу "Русский Глобус"!
       С уважением,
               Лена

Комментарии:
   
 Спасибо за теплые слова!
   
 Пусть творческий тонус надежно защитит и поддержит Вас в жизни.
  
   Мою "честь", в первую очередь, создают мои авторы.
   
 Желаю творческих успехов и радостей.
   
 С уважением,
   
 Геннадий М.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Айна, Озерск
12 октября 2003г.


Гостевая книга:

        Всем доброго времени! Геннадий, спасибо огромное, что публикуете мои произведения!
         ...
         С уважением, Айна
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Геннадий Сергиенко, Чикаго
16 октября 2003г.


Гостевая книга:

    Уважаемый Геннадий!
    Спасибо Вам за время, затраченное на прочтение, отбор и публикацию моих стихов в Вашем замечательном журнале.
     Творческих и иных Вам успехов! До встречи в реале.
     С благодарностью,
                  Гена
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 октября 2003г.

Гостевая книга (комментарии):

    Дорогие авторы! Спасибо всем за слова признательности по поводу опубликования ваших работ. У нас иногда складывается устойчивая песнь - хвала редактору! Не скучно ли?
    Не будем вносить “партийные” отношения в творческую среду. Пишите интересно, ярко, умно и список авторов непомерно увеличится. Насколько интереснее услышать мнения о представленных работах по существу. И читателям и писателям.
     Геннадий Меш, редактор.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 октября 2003г.

   Здравствуйте, Геннадий!

   Я прочёл Ваше последнее сообщение, и стало чуть-чуть стыдно, но я был абсолютно искренен, и просто подумал, что здесь такая традиция, плюс мне показалось, что таким образом авторы показывают адрес своей электронной почты, если кто-то захочет им написать. Наверное, непривычно для многих использовать Гостевую книгу в качестве места для критики и комментариев. Не знаю, насколько это возможно, но мне кажется, что лучше иметь "отдельную страницу" для комментариев под произведениями каждого опубликованного автора.

    С уважением,
            Гена
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Геннадий Меш, Чикаго
17 октября 2003г.


  Здравствуйте, Геннадий!

     По существу: "критика" - не всегда негативна, а разбор или отношение к произведению - тем более.
   Что касается отдельной странички с комментириями под каждым автором или произведением - у "Русского Глобуса" другая концепция - не интерактивного общения, не "доски объявлений" и не рекламного ролика - все это уже есть и в 99% заполонило Сеть.
     Концепция - литературно-художественного журнала - как в старые добрые времена, где есть режиссер театра (редактор), который своим выбором и режиссурой ставит спектакль. (Об этом в рубрике "О журнале"). Что касается литературных порталов, у них другие принципы и другая роль - складирования авторами своих работ, обмена мнениями и общения узкой группы людей с одинаковой сферой интересов.
      По крайней мере, я так это понимаю.
        С уважением, Геннадий
_________________________________________________________________________________
19 января 2003г.

  Уважаемый [Автор]!

    Вашу рукопись с последующими корректировками получил. Спасибо.  
    Единственное, отсылаясь к Вашей заключительной фразе, хотел бы уточнить: этот журнал не иммигрантов и не для иммигрантов. Культуру нельзя разливать и разносить по банкам и канистрам, пилить и разрезать на отдельные кусочки. Многие мои авторы живут как в России, так и в других странах СНГ. И всё, о чем мы говорим (иммигранты и не-иммигранты), понятно, надеюсь, для каждого из нас - в этом-то и состоит, это и доказывает объединяющая роль культуры.
     Желаю Вам всех благ и хорошего настроения.
     Ваш Г.М.

20 января 2003г.

   Дорогой Геннадий Меш!

   Я не вдумался, что такое понимание возможно: понятна объединяющая роль издания. Но текст родился по принципу потока сознания, отсюда его смысловая невнятность. Не сердитесь. Может быть, я и третий вариант напишу.
    Ваш
   
[Автор]
_________________________________________________________________________________
Сергей Кутолин, Новосибирск
1 февраля 2003г.

   Уважаемый редактор!

    Общее впечатление весьма и весьма благоприятное. Несколько интеллигентных людей, из которых я на первое место (если такие места расставлять в советском смысле этого слова по спортивному ранжиру) ставлю Фельдмана, наконец, понявшего, что системный труд - это хорошо, а когда за такой труд платят деньги, а ты занимаешься любимым делом - это наслаждение, так вот, несколько интеллигентных, т.е. самостоятельно и критически мыслящих людей, вообщем-то предлагают одну и ту же рецептуру выживания, рецептуру, опробованную на своей шкуре, которая для выживания и есть искренность.
    Можно даже сказать-славно покашляли...
   Что касается моего текста - мои ожидания оправдались. Вы оказались тем специалистом, который выстругал приличного Буратино из суковатого полена. Прекрасно!
   Но все же следует помнить, что грани осознания своей Судьбы всего человеческого сообщества лежат в выработке пути человечества к единой культуре... и есть путь Спасения в том числе и от взрывов шатлов и от туркмен-баши...
    Я признателен Вам, что Вы подключили меня к обсуждению этих вопросов. Я очень рад, что язвительная критика Соборного бдения не так уж и далека от сути вопроса. Всякое обмирщение Церкви есть грех, поскольку ведет к суетности.
   Я прекрасно понимаю и озабоченность филолога, отстаивающего свою гражданскую позицию. Но именно филологи и должны показать в том числе и молодежи, что "Слово" не только наслаждение, но и тайна, которую нужно хранить от словесного поноса ханжества. В этом смысле я с интересом прочитал Вашу ремарку на стихи и песни Аси Анистратенко в отношении кукольности и практичности ее художественного таланта...
  
     Ваш С.Кутолин

                                                                                      
           © Геннадий Меш        

               Об авторе и публикации в Тематическом Указателе в разделах "Редактор-Автор", О Журнале    

                     НАЧАЛО                                                                                                                                                                                             ВОЗВРАТ