12 июля 2005 года. "Террористические взрывы в Лондоне на прошлой неделе следует рассматривать как напоминание не только о том, что (иракская) война (президента США) Буша (George W.Bush) была ужасным отвлечением внимания и ресурсов от крайне важной борьбы против террора, но что она фактически увеличила опасность террористических нападений на Соединенные Штаты Америки и их союзников". Это что, полоумные разглагольствования члена британского парламента Джорджа Гэллоуэйя (George Galloway)? Вовсе нет. Это пишет во вчерашнем номере газеты "The New York Times" репортер Боб Херберт (Bob Herbert).
     Действительно, г-н Гэллоуэй говорил почти то же самое через какие-то часы после нападения в четверг - и его за это немедленно раскритиковали. Теперь нам известно, что это не было связано с тем, что сказал г-н Гэллоуэй; это было связано с тем, когда он это сказал. Г-н Херберт оказался более предусмотрительным и приберег свою критику Буша-Блэра (Blair) на тот момент, когда большинство погибших (в Лондоне) уже было подсчитано.
     Расстраивает, хотя едва ли удивляет, что по прошествии почти 4 лет с 11 сентября западные левые отказываются понимать наших врагов. В тот день Соединенные Штаты не были в Ираке или Афганистане. Равным образом должно быть очевидным, что нас не было ни в одной из этих стран, когда в 1972 году террористы устроили резню олимпийских спортсменов в Мюнхене.
     Но в то время как господа Херберт и Гэллоуэй упиваются своими "просвещенными" взглядами, "Аль-Каида" лучше понимает нас, чем мы иногда понимаем себя сами. Они рекомендуют своим последователям в случае своей поимки обвинять тюремщиков в применении пыток - и Конгресс США начинает нервничать. Они притворно возмущаются по поводу якобы имевшего место уничтожения Корана - а затем посылают террориста-смертника, чтобы взрывать мусульман в Багдаде. Они обращаются к западным правительствам с петицией, требуя осудить "преступное разжигание ненависти" - как, например, в случае с принятием в Великобритании закона, который признает преступлением "религиозную ненависть", направленную главным образом против ислама - и затем убивают голландского кинорежиссера Тео Ван Гога (Theo van Gogh) за то, что тот сделал фильм, в котором критикуется ислам. И вот теперь новая трагедия: они убивают англичан и заявляют, что совершили это в отместку за Ирак и Афганистан. И тогда г-н Херберт возлагает вину за это на Буша и Блэра.
      У Ленина было имя для своих западных сторонников. Он называл их "полезными идиотами", потому что они были слишком заняты представительскими функциями в интересах России, чтобы понять, что коммунисты держат под прицелом и их тоже.
     Война в Ираке и Афганистане без сомнения разожгла страсти многих арабов и мусульман на Ближнем Востоке и в других уголках планеты. Сегодня, несомненно, стало больше исламских террористов в Ираке и во всем мире, чем было 4 года назад. Но это совершенно естественно, как о том свидетельствует история. Многие немцы, которые в 1939 году сами не были нацистами, все же сплотились в поддержку затеянной Гитлером (Hitler) войны, когда на их дома упали бомбы союзной авиации.
       Выступать против оказания сопротивления противнику так же контрпродуктивно, как и исключать всякую активную оборону. Если заявлять, что войну не следует вести, потому что она может увеличить - временно - численность врага, тогда остается всего один логический путь: умиротворение. А нам сегодня уже следовало бы знать, что невозможно умиротворить исламофашистов. Если бы не было войны в Ираке, террористы назвали бы качестве предлога для того, чтобы нас взрывать, Гуантанамо, или Израиль, или тот факт, что западные женщины свободны.
     Никакая единичная победа в Ираке или где-либо еще не обеспечит нам полной безопасности. Однако, когда они наносят по нам удары, нашей первой реакцией не могут стать рассуждения, опасно ли или нет вообще сражаться.

12 июля 2005г.
"The Washington Times", США

"inoСМИ.Ru":  https://www.inosmi.ru/translation/220909.html  
Взорванный автобус в Лондоне 7 июля 2005 года. Кадр НТВ