ВОЗВРАТ                                         

   
  
Сентябрь 2005,№9  
 

         Окно социолога______________________   
Сергей Магарил    
  

ЧЕМ ОПАСЕН НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМ?                
Почему умные, образованные молодые люди, из интеллигентных семей,         
совершают поступки, за которые государство осуждает их на годы тюрьмы?       

 

 

                                                                           Свобода есть неминуемое следствие просвещения
                                                                                                                              А.Пушкин


       Недавно в жизни Национал-большевистской партии (НБП) произошло знаменательное событие. Верховный Суд РФ отменил решение Московского областного суда о ее запрете. Подобный поворот дела привел в восторг лидера национал-большевиков Э.Лимонова, который заявил: «У меня появилась вера в государство… Мы поняли, что государство не есть зло, а есть чиновники, которые нарушают закон». Решение ВС, открывающее путь к официальной регистрации НБП, о чем также поведал ее лидер, по-своему дальновидно. Любая легальная партия существенно менее опасна для общества, нежели партия нелегальная. Став участницей публичного политического процесса, партия вынужденная будет добиваться сколь угодно радикальных целей ненасильственными средствами. В результате НБП неизбежно утратит ореол псевдореволюционной романтики, как утратила его КПРФ, многие годы прозаседавшая в Думе.
      К настоящему времени, НБП известна, в основном, своими публичными эпатажными выходками. Каков их реальный результат? Живущая 30 секунд телекартинка, скандальный пиар - интервью и пресса - лично для г.Лимонова и… конкретные тюремные сроки для непосредственных участников. Тем самым акции нацболов позволяют властям, вынеся жесткие приговоры, послать молодежи недвусмысленное предостережение: «Не суйтесь в политику». Таков объективный итог «визита» лимоновцев в канцелярию Зурабова; именно так грозит закончиться «захват» общественной приемной администрации президента РФ.
       В потоке комментариев самые разнообразные суждения: искреннее сочувствие по поводу сломанных молодых судеб, указание на несоразмерность содеянного и тяжести наказания, призывы к милосердию, предупреждение властям о том, сколь опасно озлоблять общество и т.п.
        К большому сожалению, недостает серьезного анализа причин очевидной радикализации молодежной среды. Попробуем посмотреть на проблему с позиций политической социологии. В этом смысле чрезвычайно выразителен социальный портрет активистов НБП, как его рисуют СМИ. Практически все 40 человек, участвовавших 14 декабря 2004г. в «захвате» приемной президента РФ, молодые люди; абсолютное большинство - в возрасте от 19 до 22/23 лет. Из 40 задержанных, три четверти - студенты серьезных вузов и те, кто их закончил. Несколько человек - учащиеся средних учебных заведений.
       Родители «декабристов» - в основном образованные, интеллигентные люди, с весьма скромным достатком. Сторонники перестройки вначале, они в дальнейшем все с большим недоумением взирали на ее плоды. И, наконец, оставшись наедине со своими очень непростыми проблемами, замкнулись в себе, вновь, как во времена развитого социализма, ушли во внутреннюю эмиграцию. Многие, если не большинство родителей были осведомлены, что их дети - члены НБП. Взрослые нередко разделяют убеждения своих детей и, аккумулируя настроения своей социальной среды, полагают: так как они - думает большинство.
       Подтвердилась давно известная истина: социальные группы, неспособные сформулировать политику в защиту своих интересов, неспособные создать влиятельные организационные структуры для реализации этой политики, вытесняются на социально-экономическую обочину, подвергаются эксплуатации и неизбежно деградируют. Именно это произошло с российской интеллигенцией. Она оказалась неспособна к общественно-политической самоорганизации и потому закономерно была вытеснена из сферы государственного управления своекорыстными «псевдоэлитами», коррумпированными «пораженцами». Той самой бюрократией, что за годы антисоциальных экспериментов привела страну к столь унизительному состоянию.
        В современной России примерно 15-16 млн. человек с высшим образованием. Однако ни одна демократическая партия и близко не имеет такого числа членов, а потому и влияния на законодательный процесс и правоприменительную практику. Интеллигенция самоустранилась от личного, посильного участия в политическом процессе. Расхожее самооправдание: «политика - дело грязное». При этом профанное сознание упускает из вида, если политика, оставленная на откуп своекорыстным дельцам, дело грязное, то неизбежно в грязи будет вываляно право, суд будет коррумпирован, а закон
- что дышло. Иначе и быть не может: в современном обществе право рождается в ходе и в результате политического процесса. Какова политика - таково и право.
        Многим ли отличаются большевики начала ХХI в. от большевиков начала ХХ в.? Как и сто лет назад, социальной базой большевизма вновь становится «разночинная», социально-дискримируемая интеллигенция, интеллектуальные маргиналы (Термин с сайта НБП). Замена интернационализма - национализмом, мало что меняет по существу. Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно прочитать тексты, размещенные на сайте НБП. Под прикрытием демократических лозунгов официальной программы, все те же, печально известные из нашей истории ХХ в. комплексы: большевистское высокомерие и самомнение, непримиримость и нетерпимость, те же реликтовые идеи тоталитаризма и принудительной социальной инженерии. Вот лишь несколько примеров.
        Центральный лозунг национал-большевиков: «Слава Партии, смерть врагам». Многим ли это отличается от того, что провозглашали интернационал-большевики: «Кто не с нами, тот против нас»; «Если враг не сдается - его уничтожают»?
        Нацболы намерены строить «Другую Россию». Однако она будет предназначена «не для нынешних, как писал Лимонов, русских «алкогольных дядей Вась, пенсионеров с психологией крепостных, заносчивой старомодной интеллигенции и прочего бракованного материала». Нужно воспитывать абсолютно новых людей. Создавая на основе Партии новую Нацию, мы ставим цель полностью заменить существующее русскоязычное население России. Убиваться по поводу неизбежной гибели «старо-русской нации» глупо». Сей «исполинский» замысел заявлен от лица «естественных законов этногенеза». Все это удивительно похоже на бредовые идеи большевиков-ленинцев, также выступавших от лица объективных законов… истории. Те тоже строили Новое общество и выращивали Нового человека. С этой целью ими использовались «все меры пролетарского принуждения, вплоть до расстрелов, для выработки пригодных для социализма людей из человеческого материала, доставшегося от эпохи капитализма». Механизмом реализации этого людоедского замысла стал ГУЛАГ, жертвами которого закономерно оказалось… большинство соратников Ленина. Тем самым свершился акт исторического возмездия. Давно сказано: «Кто на Русь с мечом придет…».
        В числе главных принципов НБП: непоколебимость, верность Партии, вера в свою великую миссию, глубокое осознание своей правоты. Национал-большевик, в ипостаси Другого Русского «игнорирует и прошлое и настоящее, ради будущего. Реальностью признается лишь мечта. Творится новая оригинальная культура». Все это слишком хорошо знакомо. Номенклатурные вожди КПСС десятилетиями напыщенно вещали советскому народу о светлом изобилии коммунистического будущего. Однако три поколения россиян, десятилетиями влача полуголодное существование, немалую часть жизни провели в бесконечных очередях за продовольствием. И ушли в мир иной, так и не дождавшись обещанного к 1980г. коммунизма.
        Приснопамятный «Пролеткульт», задолго до нацболов, уже творил «принципиально новую культуру» на основе принципов партийности и соцреализма. Семьдесят лет ее навязывала миллионам интеллектуальная обслуга номенклатуры. И сегодняшнее состояние общества, отвергаемое национал-большевиками, закономерное следствие деятельности их предшественников! Те немало преуспели. Сегодня перед нами исторический результат их усилий: алчные, циничные, коррумпированные «псевдоэлиты-мародеры», и массовые слои, оказавшиеся не в состоянии противодействовать антисоциальной политике радикал-либералов. Новые, ничтоже сумнящиеся культуртрегеры, предлагают России очередную версия неизжитого мессианства: вначале средневекового: «Москва - третий Рим», затем интернационально-пролетарского: «Коммунизм - светлое будущее всего человечества». На сей раз, все это в обертке национал-большевизма. Как говорят специалисты по рекламе - «Почувствуйте разницу»…
     Нацболы намереваются жить общинами, устав которых «должен быть строго регламентирован, подобно религиозной регламентации мусульман или ранних христиан». Тот, кто знаком с работами Сталина, легко узнает в этом «орден меченосцев», - партию «нового типа», беспрекословно повинующуюся воле вождя. При этом авторы подобных идей не задают себе вполне очевидных вопросов: возможно ли православный народ заставить жить по канонам мусульман? Какими средствами нацболы намерены вернуть народ России в средневековье? Вновь прибегнуть к государственному террору?
        Чрезвычайно выразительны откровения одного из идеологов НБП, назвавшегося «учителем». «Наступают бесчисленные легионы. Беднота, средний класс, пенсионеры, алкоголики, новые русские, инженеры, студенты… Преобладают бедные и глупые… Обывателей надо безжалостно и бесстрастно бить по мозгам. Выживут, поднимутся на борьбу - прекрасно, нет - туда и дорога. Да и кто я, чтобы жалеть: политик, олигарх? Я - простой учитель. Террористы, экстремисты, радикалы - столь далекие и столь близкие обывателю. Он не может себе представить, что «экстремисты» могут жить рядом. Или учить его детей? Причесан, галстук носит, молодой специалист - ну какой это террорист. Похоже, годы реформ так и не научили «дорогих россиян» разбираться в людях. Ну, так кто я? В кармане пальто - нож, за обложкой паспорта - партбилет НБП, в рюкзаке - «Лимонка». Учитель? Я тот, кого власть окрестила «социальный террорист», я разжигаю социальные конфликты. По мере своих возможностей я веду идеологические диверсии внутри школьной системы, благо история и обществоведение это позволяют. У нас программа. Мы роботы. Школьные учебники… оружие обоюдоострое! С малых лет приучают мыслить штампами».
        В этих откровениях узнаваемо все: презрение к народу, ленинское желание «бить по головам», разложение интеллектуально-податливых подростков, готовность для разжигания конфликтов прибегнуть к террору. Не случайно, видимо, на прошлогоднем судебном процессе нацболов (декабрь 2004г.), прозвучали имена российских террористов: Ивана Каляева и Бориса Савинкова. К великому сожалению, в новых поколениях воспроизводится все та же, отечественная конфронтационная политическая культура.
     Происходящее вызывает очевидные вопросы: каковы механизмы политической социализации молодежи? Почему социально активная часть молодого поколения выбирает иррациональные формы подросткового эпатажа? Только ли дело в естественном возрастном нетерпении, жажде деятельности, очевидном нравственном порыве и революционной романтике, которую десятилетиями воспитывала советская пропаганда? Чем привлекает образованные группы молодежи ультрарадикальная демагогия Э.Лимонова? Личность небездарная, но предельно циничная, откровенно использующая молодежь как малоценный «расходный материал». Наталья Линд, чей сын Владимир, студент философского факультета, находится среди подсудимых, убеждена: для Лимонова дети, как ступени, по которым он идет. Действительно, молодежь идет по тюрьмам, а г.Лимонов направляется в легальную политику, а если повезет, то и в Государственную Думу, с ее немалыми материальными благами.
         Молодость естественно стремится к идеалам свободы и социальной справедливости. Во имя этих идеалов она готова принести в жертву себя и свои молодые годы. Согласно данным Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» (Литературная газета 16.02.2005), ситуация в молодежной среде все больше напоминает период российской истории, предшествовавший возникновению «Народной воли». Отброшенные в прошлое процессами экономической деградации, не видя социальных перспектив и возможности самореализации, молодые интеллектуалы вновь формируют разночинную революционную контркультуру, противостоящую как алчному примитиву лихорадочного обогащения нуворишей, так и наигранной беспомощности коррумпированных властей.
         Не стоит заблуждаться. Известность, а тем более влияние НПБ во «взрослом» обществе, ничтожны. Три четверти населения о ней практически ничего не знают; только 4% относятся к нацболам положительно и лишь 1% видит в них влиятельную силу. В партии чуть больше 17 тыс. человек. Однако, проблема не в массовости. Известно: в 1912г. в Пражской Всероссийской конференции РСДРП, исторической предшественнице НБП, приняли участие делегаты всего 20 партийных организаций. Подлинная опасность воспроизводства настроений большевизма в другом: они отражают массовую политико-правовую беспомощность населения России.
         Накануне октябрьского переворота Ленин так оценил расстановку сил: «10% населения - за нас; 10% - против нас; остальные 80 % - не имеют значения». За прошедший век изменилось немногое. Опросы свидетельствуют: почти три четверти россиян убеждены: они никакой ответственности за происходящее в стране не несут, поскольку не имеют возможности влиять на происходящее. Этого не дозволяют им властные элиты - те самые «коррумпированные пораженцы». Таким образом, как и сто лет назад абсолютно большая часть населения политически незначима.
         Бессилие старших, неспособных к лучшему изменить ситуацию в стране, и смирившихся с этим, стимулирует социальную активность образованной молодежи. Родители арестованных так и говорят: наши дети пытались защитить всех нас, наши надежды и демократические идеалы. Они страдают за нас. Горькое и запоздалое признание собственной ответственности. Предельный случай подобного прозрения - слова матерей Беслана, переживших тягчайшую трагедию гибели своих детей. «Сейчас это случилось с нами, и мы кричим от боли. Если бы те, кого это коснулось раньше нас… били в набат, много честных, неравнодушных людей объединились бы и смогли вместе что-то сделать, предотвратить» (Графова Л. «Комитет матерей создавался, чтобы сломать, наконец, традицию лжи». Новая газета, 29.08.2005).
        Если бы честные и неравнодушные люди обладали хотя бы минимум политической культуры и способности к самоорганизации, столь необходимой в России ХХI в… Проблема имеет давнюю историю. Американский историк Ричард Папс писал: уже «в начале 1880-х г.г. в царской России наличествовали все элементы полицейского государства… Политика была объявлена вотчиной правительства и его высокопоставленных чиновников; вмешательство в нее со стороны неуполномоченных на то лиц, т.е. частных граждан, являлось преступлением и наказывалось в соответствии с законом» (Пайпс Р. Россия при старом режиме. «Независимая газета», М., 1993. С.406).
        Анализируя причины, повлекшие гибель российской многопартийности в начале ХХ в., исследователи констатируют глубокую аналогию современным реалиям: отсутствие массовой социальной базы политических партий. Партии не стали реальным фактором политической жизни. Вместо многопартийности возникла мелкопартийность, поскольку число членов партий составляло около 0.5% населения России в 1906-1907г.г. и не более 1.5% населения после Февральской революции. Лидеров партий отличала та же характерная неспособность и нежелание находить компромиссы, с целью создания устойчивых политических союзов (Сморгунов Л.,Семенов В. Политология. СПб., 1996. С.170-171).
       В ходе революции и Гражданской войны закономерно возник политический режим диктатуры - власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не ограниченное никаким законом. Сменившая монархию советская власть не только сохранила практику подавления гражданских и политических свобод, но сделала их краеугольным камнем своей репрессивной внутренней политики. Если такова историческая память народа, стоит ли удивляться, что и в начале ХХI века россияне в массе к политике равнодушны и в работе партий принимают непосредственное участие не более 1.5-2% населения. (Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. Гардарики, М, 2001, С.166).
         Современная ситуация внушает немалые опасения. Аналитический доклад ИКСИ РАН, одного из центров отечественной социологии, фиксирует: воспитывать у детей демократические ценности считают важным лишь в 1% современных российских семей, а формировать гражданственность и убеждения - менее чем в 7% семей. (Богатые и бедные в современной России. Аналитический доклад. ИКСИ РАН. М.,2003). Вспоминаются два эпизода, непосредственным участником которых довелось быть. Участники межрегиональной конференции учителей средней школы по обществоведению и граждановедению, увлеченные и продвинутые энтузиасты, искренне недоумевали: зачем нужны политические партии.
        Второй эпизод произошел в ходе общественно-научной конференции, проводимой в рамках программы гуманитаризации инженерного образования одним из лучших технических вузов Москвы. В числе прочего, студенты говорили: «Нас не учат анализировать актуальные проблемы современной России»; «Преподаватели советуют нам: «Не суйтесь в политику - вас там не ждут»; «Нас призывают проявлять гражданственность, но как это делать, нам не объясняют». Подобные признания говорят о существенном отрыве общественно-гуманитарного образования от потребностей развития гражданского общества и формирования правового государства.
        Не получая серьезной подготовки в области социального знания, подрастающее поколение особенно уязвимо в части радикальной мифологии. Тексты молодых нацболов неопровержимо о том свидетельствуют. Их плохо учили. Какое влияние на реалии современной России оказывает общественно-гуманитарное знание и его носители? Демократическая профессура проигрывает многоразличным вождям коричнево-лимонных оттенков состязание за умы молодежи. Знают ли молодые люди, что гражданская бойня 1917-1921г.г., унесшая жизни 20 млн. соотечественников, готовилась «совместными» усилиями террористов/радикал-революционеров и самодовольной, бездарной, коррумпированной бюрократией империи? Понимает ли молодежь, что наше, во многом, неприглядное «сегодня», есть закономерное историческое следствие той революционной катастрофы. Не имея действенных политико-правовых инструментов разрешения социальных противоречий, общество начала ХХ в. не нашло другого способа их разрешения, кроме истребления носителей иных общественных идеалов, тех, кто по-другому видит организацию государственной власти.
       Возникшая диктатуры коммунистической бюрократии не приблизила и не могла приблизить общество к правовому государству. Эпоха строительства социализма, начатая циничным «Грабь - награбленное», закономерно завершилась масштабным ограблением самих строителей социализма. Юные члены НБП не осознают: их ультрадемагогия - контрпродуктивна. Отечественная история ХХв. наглядно продемонстрировала бесперспективность диктатуры. В долгосрочной перспективе диктатура неизбежно заводит общество в тупик. И потому коренной вопрос, который определит будущее России - массовое общественно-политическое движение за правовое государство. Только оно способно заставить коррумпированные «псевдоэлиты» существовать в рамках закона, обеспечит честные и демократические выборы, сохранит национальные ресурсы от расхищения, позволит проводить политику в интересах национального развития, а не обогащения кучки нуворишей. Только это может дать надежный, исторически-убедительный результат.
        Но для этого необходимо подлинно массовое участие россиян в работе политических партий, в легальном политико-правовом процессе. В это движение органически вписываются протестные, в т.ч. уличные акции, что предусмотрено действующим законодательством. Только политическое участие массовых слоев общества способно преодолеть пресловутый «административный ресурс» и блокировать фальсификацию итогов голосования.
       Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости резкого повышения качества массового общественно-гуманитарного образования, в т.ч. специалистов инженерно-технического профиля. Будущее России в решающей степени определяет позиция и подвижническая работа общественно-гуманитарной интеллигенции. Другой социально-профессиональной группы, способной самой осваивать политико-правовую культуру демократии и массово транслировать ее в общество, в России не существует. Такова историческая и социальная роль гуманитариев, таков масштаб задач.
        Подобная постановка не нова. Еще 100 лет назад Александр Изгоев писал о необходимости формирования исторически-ответственной интеллигенции: “Скажут, поставленная задача неразрешима, что она утопична. На это могу дать только один ответ: разрешение ее необходимо. Если не удастся создать в России государственную интеллигенцию сознательными усилиями, она в ней народится как результат целого ряда катастроф, если только за это время не погибнет и не расчленится само государство. Пока мы живы, наша задача предупреждать эти катастрофы и готовить людей, способных к творческой работе”. (А.С.Изгоев. Интеллигенция и “вехи”.// Русское общество и революция. М,.1910. С.11).
      Отечественная история ХХ столетия дважды подтвердила опасения Изгоева, а сформулированная им задача и сегодня звучит как программа деятельности для социогуманитарной интеллигенции России. В свое время, характеризуя образовательную «политику» российской бюрократии, Ключевский писал: «Забота внутренней политики XVIII-XIX в.в. - поставить народное образование так, чтобы наука не шла дальше указанных ей пределов, не перерабатывалась в убеждения». Сегодня совершенно необходимо, чтобы социальные науки формировали убеждения, воспитывали Граждан, а не подданных.

                                                                                                                   ©С.Магарил

                                Публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделах "Социология"

Фотоисточники:  http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.88705.html
                                http://www.nb-kgd.ru/050405_8.jpg
                                http://newsru.com/russia/02aug2004/nacional.html
                                http://www.vazhno.ru/crime/13255.html

НАЧАЛО                                                                                                                                                                                           ВОЗВРАТ