ВОЗВРАТ                                       

   
      
Ноябрь 2005, №11      
   
Исповедь диссидента_____________________    
                      Вадим Фомченко
     

                                                      Неразорвавшаяся бомба

       Незадолго до смерти, Ленин направляет в ЦК несколько писем, составившие так называемое «политическое завещание». Оно не опубликовано до сих пор. Сначала официальная пропаганда яростно отрицала его существование. При Хрущеве за «политическое завещание» попытались выдать письма личного характера, свидетельствующие разве что о том, что мелкие бытовые склоки бывают на всех уровнях.
       Однако на Западе давно появились публикации, излагавшие содержание «завещания» на основании пересказа лиц, присутствовавших при чтении писем.
      Ленин писал: «Следует признать, что мы провалились. Социализм, если он вообще возможен, в данную историческую эпоху построен не будет. Историческая случайность поставила нас во главе огромной страны…».
      Далее Ленин сообщал, что перед руководством страны (если оно, конечно, хочет оставаться руководством) стоят совершенно новые задачи. Нужно бросить всякие попытки строить «социализм» и строить то, что еще несколько лет назад Ленин сам называл «империализмом».

       Ленин предполагал, что такая резкая смена курса вызовет раскол партии, которые необходимо решительно подавлять, а партия должна превратиться в послушный инструмент, выполняющий указания из центра. Не допуская резкой смены идеологии, Ленин рекомендовал медленно изменять старую идеологию, приспосабливая ее к реальным целям. В сущности, предлагался план многолетнего обмана народа и даже самой партии. Таким образом, он предлагал не использовать мировое социалистическое движение. Ленин указывал, что предлагаемый им план представляет единственную возможность спасти страну и обеспечить ее дальнейшее развитие.
       Фактически из вождя революции, Ленин превращался в вождя контрреволюции! Это казалось таким невероятным, что, когда публикации были объявлены фальшивкой, с этим почти все согласились.
       А ведь это был обыкновенный и довольно частый исторический процесс. Кто мог поверить, что самый честный, бескорыстный вождь английской революции Оливер Кромвель превратиться в диктатора и разгонит парламент? Или талантливый артиллеристский офицер Бонапарт, без колебаний примкнувший к революции, отважно и верно ее защищавший, станет императором?
      Завещание Ленина раскололо ЦК. Против решительно выступал Троцкий. За - Сталин. Большинство ЦК пребывало в растерянности. Едины были только в одном - не публиковать и держать в секрете письма Ленина.
       Исход борьбы Троцкого и Сталина общеизвестен. Историки пытаются представить ее как вульгарную борьбу за власть, но это полная чушь. Справиться с Троцким не составляло никакого труда. Страна, в первую очередь, активные силы, партия и армия, очень легко отказались от Троцкого, однако от троцкизма, т.е. от революции, совершенно отказываться не собирались.
     Хотите получить ясное представление о троцкизме? Почитайте советский поэтов, например, Симонова или Луговского, особенно довоенные издания. Вспомните «комиссаров в серых шлемах» в ранних песнях любимого вами (и мною!) Окуджавы, вспомните «Гренаду» Светлова… Достаточно.
       Пусть вас не смущает упоминание в этих стихах имени Сталина. Это другой, выдуманный Сталин. Ведь как известно, даже самые ярые «сталинисты» не читают его произведения. Из его высказываний просто вырывались и заучивались отдельные цитаты, которые можно было уложить в образ выдуманного вождя Сталина. Забавно, что иногда это были слова Христа, которые сам Сталин брал из Евангелия. «Кто не с нами, тот против нас». Однако, содержание, которое вкладывали в эти слова, делало их похожими на высказывания Сатаны.
      Действия реального Сталина целиком укладывались в направление, указанное Лениным. Ни к какому социализму Сталин нас не вел. Помню, как меня поразила речь Сталина на XIX съезде партии. Смысл выступления можно выразить одной цитате: «Мы должны поднять знамя буржуазно-демократических свобод». Заметьте, не социалистической демократии, а именно буржуазно-демократических свобод!
    Господа демократы и диссиденты! Почему вы не признаете Сталина пионером демократического движения? Почему не ссылаетесь на него и не цитируете?
     Сталин выступил, а страна, «жадно ловившая каждое слово вождя», просто его не услышала. За всю свою жизнь я не встретил ни одного «ветерана», способного вспомнить хоть слово из последнего выступления Сталина. А все потому, что ни одно слово не укладывалось в выдуманный образ вождя!
      Сталин многое мог, но далеко не то, что хотел. Он мог бы ликвидировать культ Ленина, укрепив свой «культ». К его чести, он всегда пресекал попытки поставить его имя выше Ленина, противопоставляя высказываниям типа «Сталин - это Ленин сегодня» слова «Сталин - это ученик Ленина».
       Может быть теперь вам станет понятным, почему Черчилль, пожалуй самый выдающийся политик 20 века, легко разгадывающий интриги и будучи сам мастером политической интриги и уж конечно непримиримый и последовательный враг коммунизма, с глубоким уважением и даже симпатией, относился к Сталину. До самой его смерти на столике у его кровати стояла фотография Сталина среди фотографий его родных. Хороший снимок - лицо приветливое и даже доброе.
        Что бы случилось, если бы при Хрущеве было бы опубликовано настоящее «политическое завещание»? Такое мальчишеское удовольствие увидеть взрыв!
        А сейчас? Ну кому сейчас интересны письма умирающего политика начала прошлого века, отчаянно пытающегося придумать план спасения страны, сошедшей с ума, в сумасшествии которой он сам участвовал, и только начавшего самого излечиваться?
        Да и в правду ли не было другого выхода?
                                                                                                           ©В.Фомченко

 

                   Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделах "Публицистика"

НЕРАЗОРВАВШАЯСЯ БОМБА                     ФАШИЗМ                 ПАТРИОТЫ ИЛИ ПРОВОКАТОРЫ?                ВОЗВРАТ