Истина познаётся в сравнении, - говорил, кажется, Вольтер. Недавно я убедился в правильности этого суждения.
     Думал я параллельно о двух, казалось бы, разных темах.
    Первая, - как разрешить некое противоречие, мешавшее свести теоретические выводы Карла Маркса по поводу Луи-Наполеона с реальностью современной политики Владимира Путина. Вторая (давно занимающая меня), - как докопаться до истинного смысла самого загадочного и, одновременно, самого главного русского четверостишия: «Умом Россию не понять…».
     И я никогда не думал, что эти две темы пересекутся и объяснят друг друга. А, тем самым, и объяснят многое в понимании России при помощи ума. Ведь, мы уже не раз убеждались в том, что получается, когда на его месте пытаются поставить сердце…
     Итак, первая позиция.
     Я давно и непоколебимо убеждён в том, что путинский режим в ещё большей степени, чем ельцинский, соответствует бонапартистскому типу. А в таком случае при его анализе не обойтись без обращения к действительной классике жанра - «18 брюмера Луи Бонапарта», - едва ли не лучшей книге Карла Маркса.
     Из неё обычно цитируют слова из введения по поводу истории, повторяющейся, то в виде трагедии, то в виде фарса; или упрёк в том, что нациям и женщинам не прощается минута оплошности, когда их может использовать первый встречный проходимец.
      Но кроме этого в книге дан детальный анализ природы бонапартистского режима вообще и конкретных, прежде всего, экономических основ его существования.
    Так вот, при сопоставлении марксова анализа с нашей сегодняшней реальностью, всё сходилось восхитительно, вплоть до мелких деталей политического и экономического поведения, когда за французскими сюртуками образца 1850 года отчётливо виднелись российские костюмы покроя 2000 года. Всё сходилось, кроме одного из ключевых определений основы того бонапартизма. А без отыскания аналога ему весь анализ сводился на нет. Маркс писал, что социальным и экономическим фундаментом режима Второй империи были вовсе не банкиры и спекулянты, а широчайшие массы мелкого парцелльного крестьянства, или, в переводе на обычный язык, мелких сельских хозяйчиков. Поскольку парцелла - это просто-напросто мелкий участок земли, сфера хозяйственной компетенции земледельца.
     Но у нас такого крестьянства нет, и не было в помине. Тем не менее, наш режим приобретает всё более отчётливые черты классического бонапартизма. Хотя очевидно, что основы путинского режима совсем иные. Это номенклатурный бонапартизм. А номенклатура, - то есть, чиновники всех рангов и видов, - менее всего напоминают мозолистых и загорелых тружеников мелких огородов и виноградников.
     Тогда получается парадокс: класс есть, а объекта собственности, являющегося признаком класса, того объекта, ради которого класс готов сражаться до последнего, - этого объекта нет.
    Исследователями этого странного класса давно открыто, осознано и объяснено, что бюрократия, номенклатура - это особый класс владельцев средств управления.
     Но ведь "средства управления" в государстве это не руль в автомобиле, это объект сугубо виртуальный. Единственный материальный субстракт, который бюрократы могут предъявить миру в качестве доказательства своего существования - это горы бумаг с их резолюциями. И всё!
    Первый вывод из этого по форме парадокс: объект собственности бюрократии не материальный, но дающий весьма ощутимые материальные выгоды, что и сбивает всех чиновников во всех странах в особый класс. А кое-где он становится господствующим. И "равноудалённым", т.е. выше всех и вся.
      Но класс - это абстракция, состоящая из отдельных личностей. Помещиков с их имениями, капиталистов с их заводами, пролетариев с их руками, крестьян с их приусадебными парцеллами, интеллигентов с их мозгами и проч.
     И элементарная логика приводит к заключительному выводу: этот виртуальный объект управления в реальности также разбит на парцеллы, - мелкие участки сфер компетенции мелких чиновников, составляющих основную массу класса.
      И если мы принимаем этот вывод, то теория и практика сходятся. К вящей славе первой и печальной перспективе второй.
      Дальнейшие выводы следуют уже сами собой.
     Так называемая "специфика" России сводится к простому и печальному факту, что на господствующем месте материального класса, производящего материальные ценности, наполняющего материальным и социальным содержанием процесс общественного развития, оказался класс номенклатурных паразитов, создавших такую систему извращённых общественно-экономических и, следовательно, политических отношений, при которой нормальное (и, забегая вперёд, постижимое умом) развитие России попросту невозможно. (Я прошу читателя хорошо запомнить эту фразу, потому что она напрямую сходится с некоей цитатой, которая последует ниже).
    Используя язык современный, можно сказать, что в нормальную программу развития России внедрился некий вирус, который вклинился в формулу Деньги (Д) - Товар (Т) - Деньги (Д') (причём на стадии исключительно обоих Д), в результате чего Д и Д' постоянно уменьшаются в размере, а, как следствие, всё замедляется, сбоúт, периодически зависает и отключается. Программу иногда переналаживают, но вирус - тут, как тут.
     Поэтому без полной, тотальной перезагрузки машина работать не будет.
    Но вместо этого сегодня опять класс этих вирусов овладел ситуацией и всей полнотой власти. И Путин либо не понимает, что он игрушка в руках вирусов, либо он их естественное порождение и вождь.
     Но вернёмся к парцелле, как хозяйственной единице. Если у крестьянина на его участке произрастают картошка, капуста, спаржа, укроп, сельдерей, красный и белый виноград и много чего ещё полезного, то на чиновной парцелле ничего не растёт. Каждая из них - это маленькая пустыня, изнывающая от финансовой жажды.
     И если те миллиарды, которые она без устали поглощает, ушли бы туда, куда направлялись бы естественным ходом, а именно: в инвестиции и повышение зарплат (и, следовательно, покупательной способности) миллионов участников материального и духовного производства, то Россия уже давно не на словах, а на деле была бы великой державой.
     А пока всё только на словах и на показухе.
Отсюда печальный вывод: Россия - виртуальная страна, фантом с ракетами, перефразируя каламбур начала перестройки.

    Но причём здесь Тютчев? А при том, что именно благодаря ему всё сходится воедино и превращается в некую незыблемую конструкцию.
     По прошествии времени (а это почти 140 лет после 26 ноября 1866, когда были написаны эти строки) становится ясно, что только признание виртуальности российского бытия объясняет появление и глубинный смысл самогó русского стихотворения,  сáмого загадочного из них:
                                                               Умом Россию не понять,
                                                               Аршином общим не измерить.
                                                               У ней особенная стать,
                                                               В Россию можно только верить…

     В реальность верить не надо, она сама лезет во все органы чувств. И только виртуальность требует веры. А если мы вспомним (чуть ниже), что Тютчев написал вокруг этого своего стиха, то поймём, что он прекрасно понимал, что пишет, а нам оставил это как загадку, почище сфинксовой.
    А мы, вместо того, чтобы напрячь ум и решить её, принялись нести сплошные благоглупости и буквально упиваться ощущением национальной иррациональности, как признака истинного величия. И никто так и не заметил главного, упрятанного в подтексте: credo, quia absurdum, - "верую, потому что абсурдно" - гениальный постулат Тертуллиана.
    То, что не абсурдно, рационально, в вере не нуждается. А высшее, Божественное не нуждается в рациональном обосновании, а потому требует Веры. И, стало быть, заявление подобной претензии - "В Россию можно только верить" - противоречит самой сущности христианской религии - запрету на обожествление земного ("не сотвори себе кумира" - это ведь первая заповедь!).
    Таким образом, мы утверждаем, что поэт требует от нас слепо верить в Россию, прекрасно зная, как истинный христианин, что верить можно только в Бога. И тогда получается, что все, кто исходит восторгами по поводу этих строк, на самом деле, обычные Богохульники и делают таковым же и самого Тютчева.
     И загадка состоит в том, что надо угадать: поэт это утверждает или отрицает?
     Но прежде надо обратить внимание на то, что этот стих вспоминается тем чаще, чем хуже у нас дела во внутренней и внешней политике. Это похоже на старозаветную советскую аргументацию, давным-давно высмеянную А.Володиным: «Зато мы делаем ракеты / И перекрыли Енисей, / А также в области балета / Мы впереди планеты всей». Как будто это оправдывает глупости и преступления современных властей и заменяет недород.
     Итак, что главное в этой загадке? Что, собственно говоря, и делает её загадкой? А то, что о невозможности понять Россию умом пишет один из умнейших людей своего времени, что признано практически всей интеллектуальной элитой Европы.
     Что же, в таком случае, он имел виду? Совпадает ли его видение с нашим, расхожим? Мы, повторяю, ищем красивое оправдание некрасивым делам, исходя именно из них. Тютчев же тоже исходил из чего-то. А исходить он мог только из российской реальности и своих оценок её, так сказать, "качества".
    Поэтому для того, чтобы понять сказанное поэтом, надо обратиться к его "умственному", а не поэтическому наследию. Прежде всего, к его письмам. И тогда становится не просто всё понятно, но и страшно. Почему? Ясно из нижеследующих цитат.
   Первая, - письмо любимой жене, в котором он характеризует высшее чиновничество империи, как "скопище кретинов, которые наперекор всему и на развалинах мира, рухнувшего под тяжестью их глупости, осуждены жить и умереть в полнейшей безнаказанности своего кретинизма"… No comment!
    Дальше, хуже. Имея в виду высказывания двух графов, Тимашева и Уварова, о том, что русскими можно управлять только грубой силой, поэт-чиновник (действительный статский советник и камергер) пишет: "Сталкиваясь с подобным положением вещей, буквально чувствуешь, что не хватает дыхания, что разум угасает. Почему имеет место такая нелепость? Почему эти жалкие посредственности, самые худшие, самые отсталые из класса ученики… эти выродки находятся и удерживаются во главе страны, и обстоятельства таковы, что у нас нет достаточно сил, чтобы их прогнать".
    И, наконец, самое главное: "До сих пор это явление не было ещё достаточно подробно исследовано. Это то, что паразитическое начало органически присуще Святой Руси <ещё немаловажное замечание: певец России и её православной и славянской миссии - пишет не "России", не "государству Российскому", а именно «Святой Руси», - Н.Ж.>. Это нечто в организме <т.е., вирус!? - Н.Ж.>, живущее за его счёт, но своей собственной жизнью, жизнью логической, последовательной и, так сказать, нормальной в своём пагубном разрушительном действии. И это происходит не только вследствие недоразумения, невежества, глупости, неправильного понимания или суждения <чувствуется железная немецкая философская выучка! - Н.Ж.>. Корень этого явления глубже, и еще неизвестно, докуда он доходит".
    То есть, Тютчев говорит о том же, только на языке далеко не компьютерной эры. И видит тоже самое. То есть, видит, что иррациональное общество не только умонепостижимо, но что в нём вообще невозможно дышать и "разум угасает".
    Так о чём речь? О том, что ум не способен понять Россию по причине угасания своих функций, или о том что этот абсурд уму не постижим в принципе?
    И беда не в том, что Тютчев это понял, а в том, что мы до сих пор понять этого не удосужились.
     И всё это лишь ещё один аргумент в пользу окончательного вывода. Россия или переделает сама себя самым решительным и беспощадным образом, либо исчезнет. Причём я предупреждаю: не в перспективе, когда нас не будет и волноваться будет нечем, а именно при нас, на наших глазах и при нашем участии, пассивном или активном.
     Как писал всё тот же Тютчев: "В России зло очень редко творится умышленно, гораздо чаще - по недоразумению и недомыслию" (опять речь об уме, или о горе от ума?).

P.S. Позволю себе небольшую цитату из статьи, написанной ещё в 1997 г., но, увы, о том же.
"Николай Васильевич Гоголь (большой, надо сказать, любитель и знаток экономики) попытался создать странный положительный персонаж  Чичикова. Но своим художественным гением он, может быть, неосознанно, показал, что к чему в России. Попытка реализации всеобщей формулы капитала в условиях России приобрела гротескный вид: деньги, вложенные в мираж, дали в итоге всё тот же мираж. И птица-тройка  это, может быть, до сих пор не угаданный завет: бегите от этого выморочного мира Коробочек и Собакевичей, Сквозник-Дмухановских и Хлестаковых, Подколесиных и Ковалёвых. Тогда-то, может быть, и расступятся в удивлении другие страны и народы".

                                                                                                          ©Н.Журавлев

                    Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом указателе в разделе "Публицистика"    

МАРКС, ПУТИН, ТЮТЧЕВ - О НАШЕМ ВСЁМ        СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ  ПУТИНИЗМА           ВОЗВРАТ