|
|
7 декабря было
предано земле тело Александра Литвиненко. 6 декабря Британия официально
квалифицировала смерть как убийство.
“Мы знаем, - цитирует Times свой источник в “Интеллидженс сервис”, - как
ФСБ оперирует за границей и, по обстоятельствам смерти Литвиненко, ФСБ
должна быть главным подозреваемым”. (см.https://www.svobodanews.ru/Article/2006/12/06/20061206103144307.html).
Близким другом
Александра был Владимир Буковский. Многие неясности, окружающие жизнь и
ужасный конец Александра Литвиненко, становятся ясны из интервью,
данного В.Буковским Наталье Голицыной, корреспонденту русской редакции
радио “Свобода” в Лондоне 5 декабря.
(https://www.svobodanews.ru/Article/2006/12/05/20061205095244853.html).
Приведу выдержки.
“Саша (так называли
Литвиненко друзья - Н.Б.) человек был неудержимый, очень эмоциональный.
Он мне звонил по пять-шесть раз на дню по поводу всего, что он увидел в
интернете или решил написать. В большинстве случаев я его отговаривал,
говорил: “Погоди,
это не проверено”. А он говорил: “Нет, нет, я должен
все обязательно опубликовать”...
...Они были соседи
и большие друзья с Ахмедом Закаевым. Саша очень симпатизировал чеченцам
в связи с этой жуткой, кровавой войной. У него было чувство стыда, как у
человека русского, что так обходятся с этим народом. Поэтому у него было
некое тяготение как-то посочувствовать, приблизиться к этому народу...
Ахмед, кстати, его отговаривал в свое время, говорил: “Ты не торопись,
это дело сложное”...
Он вообще был не
шибко религиозный человек. Но читал Коран с интересом. Это где-то даже
трогательно, по-детски. Вообще, в нем очень много было мальчишеского.
...Он
провинциальный парнишка, мало тогда интересовавшийся политикой... Он
спортсмен, у него вся юность была - увлечение спортом. Попал он в армию,
в армии в офицерское училище, из училища распределили его в дивизию
[имени] Дзержинского... И когда он там себя обнаружил, то оказалось, что
она двойного подчинения, она подчиняется МВД и КГБ.
В конце 80-х стали
создавать отдел по борьбе с организованной преступностью, стали отбирать
наиболее способных детективов туда. А он проявил очень большие
способности расследовательские, детективные. Он в дивизии Дзержинского в
контрразведке был, отвечал за случаи кражи оружия и продажи его и
проявил очень большие способности. Вот его туда и направили.
Что такое КГБ, он
понятия не имел. Поверьте мне, мы с ним на эту тему говорили часами. Я
ему дал свои документы, которые скопировал в 1992 году, показал ему, что
же делала эта система, что делало это КГБ. Он читал несколько суток, он
был абсолютно потрясен. Он мне позвонил в четыре утра, сказал: “Володя,
это что же получается, это КГБ всегда было террористической
организацией?!” Он был этим так потрясен, он потом несколько месяцев
везде об этом писал, просил у меня разрешения использовать мои
документы. Удивительная вещь: казалось бы, человек работал в этом жутком
учреждении, и никогда в голову не приходило, что это профессиональные
убийцы.
...Работая в этом
подразделении, занимавшемся борьбой с организованной преступностью, он,
как всегда, был эффективен и довольно быстро выяснил, что ниточки от
всяких организованных преступных сообществ тянутся к ним же на Лубянку,
в соседние кабинеты. Это его ужасно встревожило. Он пошел с докладом на
эту тему к Путину лично: Путин в этот момент был главой ФСБ. Пришел к
нему, нарисовал большую схему, объяснил, какие связи он установил,
сказал, что так нельзя оставлять, надо что-то делать, мы все опутаны
этими криминальными связями. Путин ему сказал: “Оставьте. Я разберусь”.
И, конечно, положил это под сукно. Но с этого момента его отношения с
руководством организации были попорчены.
А потом началось.
Начальник их подразделения, если правильно помню, генерал Хохольков, ему
сказал: “А вообще-то наша задача не просто расследовать организованную
преступность, а устранять наиболее влиятельных уголовных авторитетов.
Поступило задание - убивай”. И это не понравилось не только ему, но и
всему отделу, потому что одно дело - расследовать, другое дело -
убивать. Они к этому были не готовы, их позвали, потому что они хорошие
сыщики. Кто-то на это пошел из их отдела, большинство устранялось
всячески. Потом пришло распоряжение убрать Березовского. И они все
испугались, весь отдел, потому что понятно, “мы сейчас уберем
Березовского, все будет замечательно, а потом уберут нас”. Березовский в
то время, между прочим, был должностным лицом, замсекретаря Совета
безопасности, как я помню. То есть это уже прямой терроризм, убийство
охраняемого лица...
Саша был человеком сметливым, пошел просто к Березовскому. Тот не
поверил, смеялся, считал, что это фантазия, но Саша ему доказал, сказал,
что “у нас единственная защита - объявить об этом, только гласность нас
защитит, больше ничто, иначе нам всем все равно голову свернут”. И вот
они организовали эту знаменитую пресс-конференцию. Его стали
арестовывать. ФСБ несколько дел ему пыталась пришить, все эти дела
развалились в суде. Наконец, по последнему делу он вышел по подписке и
бежал из страны. Вот вся история”.
Об этом
неординарном убийстве, о политической ситуации в России и на Западе
Владимир Буковский дал экслюзивное интервью нашей газете “Запад-Восток”.
- В потоке
сообщений промелькнуло, что у членов семьи Литвиненко тоже обнаружены
симптомы лучевой болезни. Так ли? Неужели намеревались убить всю семью?
Или они заразились от него?
- У них была
“остаточная радиация”: они к нему прикасались, и через пот на них
чуть-чуть попало. Но это не опасно.
- Как они себя
чувствуют?
- Ну как они могут
себя чувствовать в такой ситуации, в такой трагедии... Убиты совершенно.
- Скажите
пожалуйста, по сообщениям российских врачей, Луговой и Ковтун тоже
“заразились”. Как Вы думаете, это правда? Или неуклюжие уловки, когда
крыть нечем?
- Очень возможно,
что уловки, я не знаю. Верить им там нельзя. Никому.
- А сможет ли
британское правосудие прийти к каким-то выводам? Им же не дают
расследовать?
- Но они уже
говорят, что ниточка ведет в Россию, убийца приехал оттуда. Кто он
конкретно, им не дадут установить. Но для Британии и для других стран
этого достаточно. Не важно, кто конкретный убийца или его невозможно
найти. В любом случае, это сделано по распоряжению государства, и власти
государства ответственны за то, что произошло. Захотят ли политики
что-то делать по этому поводу или нет, но в принципе это - акт агрессии.
Убийство гражданина Великобритании, на ее территории, агентами
иностранной державы, - это акт агрессии. В ХІХ веке британский военный
флот уже бы направлялся к Петербургу, в ХХ ст. были бы прерваны
дипломатические отношения. Что произойдет в начале ХХІ века, я не знаю.
Пока что большого политического скандала нет, все ждут окончательного
доклада Скотланд-Ярда. После его представления, политики будут решать,
что делать.
- А как Вы
думаете, почему избран такой “экзотический” способ убийства?
- Это не столько
убийство, сколько публичная казнь. Демонстрация, рассчитанная на то,
чтобы запугать людей, вот, мол, у нас длинные руки, не надейтесь, никуда
не убежите и нигде не спрячетесь.
- Отец Литвиненко,
Вальтер, недаром назвал нынешний российский режим более опасным, чем
брежневский. Это так, по-Вашему?
- Вальтер по
характеру прямой человек, говорит очень прямо. Он называет нынешний
режим в России фашистским, очень опасным для граждан страны и для
соседей. Я с ним согласен.
- Запад ведь сдавал
позиции постепенно. Сначала по международному сговору отдали Чеченскую
республику на растерзание, геноцид и создание бесконтрольной
мафиозно-криминальной зоны, потом последовал разгром оппозиции в самой
России, в том числе целый ряд политических убийств и показательных
судилищ; и, наконец, начались акты агрессии уже за границей... Есть ли
красная черта, которая заставит Запад пересмотреть свое всепрощенчество
к российским агрессивным силам?
- Вот акт агрессии,
совершённый на земле Великобритании, юридически и есть та самая черта.
По договору НАТО нападение на одну страну означает нападение на все
страны
- члены НАТО. Это акт войны. И если Англия призовет, то НАТО
должна будет солидаризироваться. К примеру, они могли бы изгнать Россию
из всех международных организаций, на что я надеюсь, - и все страны НАТО
должны поддержать такое решение.
- Судя по всему,
некоторые круги сделали выводы? Подключились израильские спецслужбы и
ФБР...
- Они помогают
расследованию, но это еще не значит, что политические лидеры этих двух
стран готовы что-то делать. Пока что это чисто межведомственное
сотрудничество между полицейскими силами.
-
Западные политики, журналисты, общественные деятели часто оправдывают
столь странную терпимость к злодействам Кремля: Россия, мол, унижена
распадом СССР, ей надо многое прощать... Британская империя тоже в свое
время распалась. Разве англичане чувствуют себя униженными?
- Нет, наоборот,
они сознательно распустили Британскую империю. Они приняли такое решение
и систематично, планомерно предоставляли независимость бывшим колониям.
Это длилось много лет, в 40-е - начале 50-х годов. Никакого комплекса по
этому поводу ни у кого нет. Ну, возможно, в то время кого-то это
задевало, но сейчас никто об этом не вспоминает. Распад СССР тоже никак
не может быть основанием для какой-то обиды ни российского населения, ни
политического класса. Советский Союз развалился по внутренним причинам,
не в результате какой-то диверсии, давления извне. Наоборот, Запад до
последнего момента всячески поддерживал Горбачева. Президент Буш-старший
приезжал в Киев в сентябре 1991 и уговаривал украинцев не выходить из
состава СССР. Европейские страны никоим образом не способствовали
распаду Советского Союза. Поэтому винить теперь кого-то за распад СССР
российская власть совершенно не имеет оснований. Это было решение трех
президентов, Украины, Белоруссии и России, - и слава Богу!
- Я тоже считаю,
слава Богу. Они просто подытожили сложившиеся реалии, оформили их.
- Конечно! И между
прочим, от этого никто не пострадал. А вот если бы они этого не сделали,
вполне могла быть гражданская война между республиками. Возникло 15
стран
- ну и что? И прекрасно!
- Мне кажется,
наоборот, Россия должна была вздохнуть свободно...
- Да так и было
поначалу. Россия вздохнула свободнее, было сказано, что на этом ничего
не теряем. Поэтому теперь говорить, что это самая большая трагедия ХХ
века, как говорит Путин, - это безобразие. Самая большая трагедия ХХ
века была в том, что организовался Советский Союз. А то, что он
развалился, - счастье. И обиды не имеют под собой почвы. Они там всё
время на что-то обижены, у них комплексы неполноценности, у этих
подполковничков, которые в Кремле сидят. Это их собственная фантазия.
- Впрочем, мне
кажется, та группировка, которая сейчас пришла, вообще не имеет никаких
идей или принципов. Она движима безудержной наживой и ни перед чем не
останавливается, если видит лакомый кусок...
- Но при этом они в
общем-то проводят политику реставрации. Пытаются восстановить режим
советского типа на территории России; вернуть в сферу влияния
отколовшиеся республики, будь то Украина, Грузия, Молдова. Давят на
прибалтийские страны по совершенно выдуманным поводам. То есть, у них
этот комплекс есть, и они пытаются, поелику возможно, воссоздать
Советский Союз. Но легче восстановить Римскую империю, чем Советскую, и
этого не будет, однако они могут очень много дров наломать, пока будут
вести вот такую политику, бездумную и безумную.
- А честным людям в
России становится просто опасно...
- Очень многие
бегут. Только в одном Лондоне уже 350.000 выходцев из России. Такой
иммиграции из России в Англию не было никогда. Когда я приехал 30 лет
назад, на всю Англию было 100 русских. Это были случайные люди: вышедшие
замуж, женившиеся, приглашенные на работу по каким-то редким
специальностям - и перебежчики.
- Но сейчас бегут, в
основном, богатые?
- Бегут все. И
богатые, и нищие. Особенно - молодежь, потому что не видит для себя в
России никакого будущего. И всякий способный молодой человек хочет
поехать туда, где у него есть хоть какое-то будущее. Пусть это будет
трудно, пусть не сразу, но - будущее.
- А Англия
принимает иммигрантов из России?
- Очень трудно
понять, кто здесь легально, кто нелегально; приезжают по туристической
визе и не уезжают. Сейчас, правда, иммиграционные законы в Англии
ужесточились: слишком большой наплыв иммиграции, особенно из стран
третьего мира, - Пакистана, Индии, Нигерии, Уганды, - и это очень тяжело
для английской казны, не могут столько народу принять. Но российские
люди - опытные...
- А не кажется ли
Вам, что и международное правозащитное движение ослабило внимание к
России?
- Одно время было
так. В 1993 почти все организации, связанные с защитой советских
диссидентов, закрылись, источники финансирования нашей деятельности
пересохли, и мы все разбрелись, потому что мир решил, что все проблемы
решены, на востоке демократия, и делать ничего больше не надо. И сколько
мы ни пытались убедить, что период очень трудный, хрупкий, переломный,
они этого слушать не хотели... Но сейчас уже и “Международная Амнистия”
признала узниками совести Михаила Трепашкина и Игоря Сутягина, и
Human
Rights Watch, как раз по вопросу о России, о Чечне, а также - о Средней
Азии, дает очень подробную информацию и ведет очень честную линию. Нет,
они не ослабили внимание.
- И, в завершение,
вопрос более философского, что ли, смысла. К концу ХХ века, ценой
неимоверных жертв (за всё ХХ ст. в войнах, революциях, геноцидах и
тоталитарных расправах погибло 86 миллионов человек), в противоборстве с
тоталитарными режимами, мир, казалось, пришел к неким универсальным
ценностям, обобщенно названным Западной цивилизацией. Теперь центр
тяжести мировых противоречий, судя по всему, смещается к Востоку, с
новой расстановкой сил и новыми вызовами. Тем не менее, и в России снова
растут агрессивные силы, и сам Запад каким-то образом видоизменился. Как
Вы видите развитие ситуации в таких условиях?
- Действительно,
ситуация печальная. В конце 80-х в Латинской Америке, в Азии, Африке
десятки стран повернулись от диктатур к демократии. Она была
несовершенной, хрупкой, но, по крайней мере, была видна тенденция.
- И они
ориентировались на Америку и на Запад...
- Да. А сейчас
происходит обратный поворот: уже в Латинской Америке произошли повороты
в сторону диктатур, то же самое в Африке... Волна демократии не дошла до
победной черты - и всё покатилось назад. А на Западе резко ослабли
институты демократии. Я сужу по Англии. У нас просто однопартийная
система, вторая партия развалилась. Народ ненавидит нынешнее
лейбористское правительство, а партия консерваторов развалилась, и
избирать-то некого. Это - деградация демократии. По-видимому, демократии
предстоит пережить какие-то реформы, может, расширение базы, но нынешняя
демократия у нас уже тоже не действует.
Поэтому странам
Восточной Европы и бывшего СССР не повезло: они попытались вступить в
эту семью в то время, когда здесь уже началась деградация демократии.
Приди они лет на 10-15 раньше, они бы получили очень здоровый пример,
кому следовать и с кем дружить. А сейчас - климат в мире гнилой,
нездоровый, и тем, кто пытается встать на ноги, очень трудно.
- Мне это видно по
Украине. Президент Ющенко имел все шансы построить нормальное
государство, прорваться на Запад. Но, быть может, видя колебания Запада,
растерялся...
- Вы меня простите,
но вступить в союз с Януковичем после всего, что было, - позор. Ющенко
потерял в моих глазах всякое уважение.
- Наверное, в такие
периоды возрастает значение личной системы моральных ценностей, и такие
люди, как Вы; как изуверски убитый гражданин Британии Александр
Литвиненко, - и как многие еще, которых знаем и которых не знаем,
становятся если не маяками, то хотя бы свечками в туманной мгле.
Спасибо Вам!
10 декабря 2006г.
Надежда Банчик
https://maidan.org.ua
|
|
|