ВОЗВРАТ                                         

   
  
Январь 2013, №1    
 


       Ракурс Истории___________________        
Вилен Люлечник 
        
 

 Почему восторжествовали большевики?       
       

 

            В заголовок статьи я вынес название второй главы исследования выдающегося американского ученого Ричарда Пайпса «Три «почему» русской революции» (Минувшее. Альманах. 20 Феникс - Москва - Санкт-Петербург. 1996). В этой части своего исследования крупнейший специалист по истории Октябрьского переворота в России пытается дать ответ на вопрос: как небольшая партия, руководство которой состояло в основном из эмигрантов, людей тесно не связанных с народом Российской империи, сумело его повести за собой и захватить власть в одной из крупнейших держав мира. Обзор этой части исследования представляет необычный интерес. Тираж этого альманаха был мизерным и сейчас это издание библиографическая редкость.


                                                       Переворот или Революция

                Ричард Пайпс отмечает, что второй загадкой русской революции является вопрос о причине победы большевиков. Октябрьские события 1917 года в момент их свершения и сразу же после, воспринимались большинством скорее как классический переворот, нежели всенародное восстание, а победу большевиков объясняли не поддержкой народных масс, а лучшей, чем у их соперников, организованностью и беспощадностью. Такая интерпретация событий, отмечает цитируемый автор, сформулированная участниками и свидетелями, доминировала в историографии Запада на протяжении полувека. Довольно интересно, считает Пайпс, что подобное истолкование событий получило молчаливую поддержку, как со стороны Ленина, так и со стороны Троцкого. Никто из них никогда не утверждал, что большевики одержали победу, опираясь на широкие массы. Ели взять книгу Троцкого «История русской революции (т.11, полутом 2. Берлин 1933 год), то в Петроградских событиях в октябре 1917 года приняли участие от 25 до 30 тысяч человек. И это в городе с двухмиллионным населением и в стране со стапятидесятимиллионным! Ленин, в свою очередь не переставал жаловаться на пассивность масс и на их неспособность предпринять что-нибудь выходящее за пределы простого выживания.
              
Но, отмечает цитируемый автор, было и другое. Известно, что к 1917 году чуть более 5% промышленных рабочих принадлежали к РСДРП(б). А всего промышленные рабочие составляли лишь 1,5% от общего числа населения страны. Следовательно, ни о какой революции не могла идти речь. Речь шла о перевороте. И об этом говорил Троцкий и впоследствии Пайпс, которого я цитирую. А данные американского профессора строго документированы.
             
 До конца 20-х годов прошлого столетия оперировали термином «Октябрьский переворот». «В тридцатые годы, стремясь упрочить свою роль в октябрьских событиях, Сталин начал все больше говорить о роли партии в торжестве Октябрьской революции и навязал данную точку зрения советской исторической науке», - сообщает Пайпс. Вот так появился термин «Великая Октябрьская социалистическая революция».
               Приводит он и другие, не менее интересный данные. В период революционных событий, а точнее до 1917 года, большевики были самой малочисленной из трех главных партий русского радикализма: на протяжении почти всего времени у них было меньше приверженцев, чем у их соперников из социал-демократического лагеря меньшевиков, и уж гораздо меньше, чем у эсеров. Подавляющее большинство членов партии обитали в Великороссии. Меньшевиков в великорусских губерниях было меньше. Больше всего их было в других регионах, особенно на Кавказе грузин. Так что события в Грузии на всем протяжении Советской власти имели свои глубокие корни. «Большевистская партия, - подчеркивает Пайпс, е поддерживала свое «великорусское лицо» на протяжении всей истории своего существования», хотя Россия своего Центрального Комитета партии не имела. Его роль исполнял ЦК ВКП(б) и
ЦК КПСС. На выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года подавляющее число голосов большевики получили в великорусских губерниях. И вообще, любая попытка создать Русскую компартию жестоко каралась. Вспомним Ленинградское дело (Кузнецов, Попков, частично Вознесенский и много других, которые вынашивали эту идею. Они поплатились жизнью, хотя Кузнецова, бывшего секретаря Ленинградского обкома, а затем секретаря ЦК ВКП(б) прочили на место Генсека. Да и Красная Армия в основном комплектовалась за счет великорусских губерний.
              
 Интересен тот факт, что Пайпс один из первых исследовал эволюцию взглядов Ленина. «Наблюдая за поведением и образом жизни как русских, так и европейских рабочих, Ленин пришел к выводу о том, что рабочие, будучи представлены сами себе, оказываются неспособными выйти за рамки трэд-юнионизма, - пишет Пайпс, - то есть организации, призванной выбить у класса капиталистов максимальные экономические уступки не покушаясь на капиталистическую систему в целом… Но Ленин, для которого революция была самоцелью, никак не мог довольствоваться этим. И он пришел к иному выводу: если сами рабочие не являются революционерами, то революцию им необходимо принести извне. Такая необходимость подразумевала, что носителями революции станут не реально трудящиеся в цехах заводов и фабрик, зараженные бациллой приспособленчества, а профессиональные и ничем другим не занятые революционеры… «Ни один класс в истории не достигал своего господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им, надо подготовить людей, посвящающих революции не только свободные вечера, а всю жизнь». Это ленинское высказывание имеет отчетливо «фашистское» звучание. Но не путайте с нацистским. Как мы уже неоднократно отмечали, нацизм и фашизм - это далеко не одно и то же. Пайпс отмечает, что через десяток лет точно к такому выводу пришел в Италии и Муссолини. В европейском социалистическом движении он играл перед началом Первой мировой войны роль весьма сходную с ленинской, будучи таким же, как Ленин, революционером, противником эволюции.
          
   Идеи политической элитарности, вождизма, так же как и истребления по национальному или классовому принципам, носились в европейском воздухе перед Первой мировой войной. А в итальянской социалистической партии Муссолини играл роль Ленина. Но его поддерживало большинство, а Ленин опирался на меньшинство. Существует гипотеза, что они были знакомы. Пайпс сообщает, что Муссолини однажды загадочным образом заявил: “Ленин знал меня лучше, чем я его”. Из этой доктрины вытекает, что люди, призванные возглавить революцию, не могут быть рабочими, потому что рабочие не в состоянии посвятить «всю свою жизнь» революционной деятельности; в конце концов, им надо зарабатывать себе на хлеб насущный. Таким образом, даже если они изначально были рабочими, то, примкнув к движению, они обязаны были превратиться в аппаратчиков.
             
  Партия, которую Ленин выковал и возглавил, не была на самом деле партией в общепринятом значении этого слова. Это был, отмечает Пайпс, скорее орден, основанный на непоколебимой верности своему вождю и друг другу, но не руководствующийся никакими другими принципами и не придерживающийся никаких обязательств перед другими институциями. Подлинные политические партии стремятся увеличить число своих членов, тогда как такая партия, как большевики, не пошли по этому пути. Итальянцы и немцы пришли к этому позже, - исповедовали эксклюзивную веру в то, что членство в «ордене» является своего рода привилегией и может предоставляться лишь тому, кто отвечает определенным идеологическим, классовым или расовым критериям. Тех, кто признавался недостойными, безжалостно изгоняли.
       
   «Назначение тоталитарной партии, прообразом которой являлась партия большевиков, заключается не в том, чтобы составить правительство, но в том, чтобы манипулировать им из-за кулис. Братство партийцев должно было оставаться вне государственных институций, даже когда партия и дирижировала в политике всем. Придя к власти, новые правители создали «дуалистическое государство», в рамках которого традиционные органы управления - такие как министерства или органы юстиции будут всего лишь фасадом, за которым скрывается подлинная власть, принадлежавшая партии. Характерно, что партии тоталитарного типа не соперничают с традиционными политическими партиями, а уничтожают их», - отмечает Пайпс.
               
В начале 1917-го года партия большевиков была самой малочисленной отчасти из-за того, что многие отошли от нее в период сравнительного порядка и процветания столыпинского правления, отчасти из-за сильных гонений политической полиции, разразившихся с началом Первой мировой войны, против которой партия выступала. Ленин приравнивал политику к войне. Он считал, что война есть продолжение политики иными средствами. В этом, с марксистской точки зрения, был смысл. Ведь в соответствии с их доктриной - политика есть война между классами. «Но другие марксисты, - отмечает цитируемый автор, - не руководствовались этим так буквально, как Ленин. Там, где его соратники были склонны усматривать заурядный политический конфликт, Ленин, (и только он) видел будущую революцию, захват власти и ликвидацию соперников. Под ликвидацией он подразумевал не просто устранение их с поля политической борьбы, но и физическое уничтожение. Такой подход Ленина к политике, разумеется, представлял ему серьезные шансы в борьбе за власть. Однако когда власть была захвачена, а противник «побежден», такой взгляд не давал понимания, как руководить обществом».
              
Далее Пайпс отмечает, что большевики прибегали без колебаний к беспощадному террору… Официальная коммунистическая историография и ее поборники на Западе утверждают, что «красный террор» был ответом на террор «белый». Однако Пайпс с этим не согласен. Он отмечает, что ВЧК была учреждена в декабре 1917 года, прежде чем возникло хоть сколько-нибудь организованное сопротивление новому режиму. «Таким образом, - пишет Пайпс, - «красный террор», не был вынужденной реакцией на враждебные действия, но скорее представлял собой профилактическую меру, призванную пресечь в зародыше даже мысль о сопротивлении диктатуре. И Ленин, и Дзержинский впоследствии утверждали, что ЧК и развязанный ею террор «спасли революцию». Это справедливо, но только если подразумевать под «революцией» ленинскую партию».
             
Во многом прав Пайпс и трудно ему возразить. Но все-таки Всероссийская Чрезвычайная Комиссия была создана вначале для борьбы с контрреволюцией и спекуляцией. Причем под революцией часто подразумевали обычный бандитизм, который после переворота приобрел массовый характер. Под спекуляцией имели ввиду частную торговлю, особенно продовольствием. Почти одновременно с появлением Белой армии, там тоже создаются карательные органы. Что же касается уничтожения своих политических противников по партии, так называемых меньшевиков, то к их физическому уничтожению Ленин прибегал крайне редко. Более распространен был метод депортации из страны или высылку в отдаленные районы, где они привлекались к трудовой деятельности по профессии. Массовый террор против идеологических противников получил распространение несколько позже, при Сталине, особенно с преобразованием ВЧК в ГПУ. При этом следует отметить, что жертвами этого террора было и множество сотрудников ГПУ–ОГПУ–НКВД–НКГБ.

                                                                      
   Ленин

              Биография Ленина весьма запутана. Известный российский историк Аким Арутюнов, видимо, более других разобрался в генеалогии рода Ульяновых и пришел к весьма интересным результата. Не вдаваясь в подробности, которые в данный момент не являются предметом нашего разговора, отметим, что Ленин по национальному происхождению русским не был. По материнской линии в его роду были евреи, шведы, немцы и даже швейцарцы. По отцовской линии - чуваши и калмыки. Хотя, конечно, по языку, культуре, образу жизни он считал себя русским человеком. Для читателей будет интересным узнать, что в рядах вермахта против Красной Армии сражались генерал-фельдмаршал Модель, генерал Хаас Мантейфель, бывший президент ФРГ Рихардфон Вайцзеккер, капитан Ганс Спайдель и другие родственники по немецкой линии. Была у него родня и по швейцарской линии. Эти сведения Арутюнов добыл, работая десятилетиями в архивах, общаясь с людьми, работавшими с Лениным, посетив места, где жила семья Ульяновых и места, где жили их предки по отцовской и материнской линии. Поэтому вряд ли можно согласиться с Е.Красик, который в статье «О чем молчала Мариэтта Шагинян», утверждает, что ее старший сын Александр, казненный за попытку покушения на царя Александра III, был сыном этого же царя, рожденной от матери Ленина, когда она была фрейлиной при дворе Александра II. Затем она, якобы, родила второго незаконнорожденного ребенка. После чего ее охранка выдала замуж за пойманного гомосексуалиста и выслала в Симбирск, где она родила еще четырех детей от неизвестных отцов. Все это не более чем фантазия. Еврейка фрейлиной при дворе быть никак не могла. Ее муж Илья Николаевич был человеком весьма порядочным, образованным и сделал много для развития народного образования в Симбирской губернии.
             
Конечно, был Ленин (Ульянов) человеком неординарным, чтобы о нем не говорили. Нельзя не согласиться с Пайпсом, который отмечает, что «Ленин видел себя главнокомандующим армии, ведущей политическую борьбу… был одним из величайших завоевателей во всемирной истории, человеком, покорившим родную страну таким способом, каким до него даже никто не пытался делать. Партии-соперницы… не готовились заранее к битве и проиграли политику. Ленин для которого борьба была обычным занятием, а мир означал всего лишь передышку между двумя войнами…»
             
 Ленин обладал рядом качеств, которые отсутствовали у его соперников. Их мастерски обобщил Пайпс. Прежде всего, Ленин стремился к власти. Соперникам Ленина было достаточно того, что они могли критиковать Временное правительство. Но Ленин хотел большего - полной и неограниченной власти.
                
Еще одним преимуществом обладал Ленин - ему была безразлична судьба России. Ему не были безразличны Германия и Англия в том смысле, что они были для него, как для революционера, ключевыми. Россия рассматривалась им лишь как точка опоры для всемирного переворота. Крестьянская Россия не могла свершить всемирную революцию. Максимально, на что она была способна, - стать искрой, которая подожжет пороховой погреб за границей.
                
Далее Пайпс отмечает, что поскольку судьбы России ему были безразличны, Ленин без малейшей заботы о будущем был готов пообещать каждому все, что угодно. Земля - крестьянам, заводы - рабочим - все он отдавал, так как знал, что все будет, в конце концов, национализировано государством. Но зато он сумел этих людей привлечь на свою сторону. Национальным меньшинствам он обещал независимость - пожалуйста, но, в конце концов, они оказались в составе единого государства.
              
 «Наконец, - пишет Пайпс, - Ленин был в уникальной мере лишен щепетильности: он готов был сотрудничать и заключать союзы с кем угодно, если это могло послужить его интересам, причем как в родной стране, так и за границей. К настоящему времени уже отпали сомнения в том, что он брал деньги у императорской Германии, хотя та и находилась в состоянии войны с Россией; у нас есть множество документов, датированных 1917-1918г.г., которые доказывают эти факты…» Таких фактов в Англии и Франции не было. Замыслы немцев были понятны - вывести Россию из войны для того, чтобы сосредоточить все силы в войне с Англией и Францией. Пайпс сообщает, что после своего возвращения в Россию в 1917 году Ленин вновь принял от немцев солидные суммы денег, для восстановления практически распавшейся партийной организации. Субсидии продолжали поступать вплоть до капитуляции Германии. Кстати говоря, не один Ленин обладал такими качествами. Видимо, политика есть политика, и чистыми руками она не делается, как бы нам этого не хотелось.
              
   Но на исходе весны 1917 года в России воцарился хаос. Создаются предпосылки для осуществления переворота. И, естественно, Ленин не преминул ими воспользоваться. Что же это были за предпосылки, о которых ведет речь Пайпс. Первая из них - это провал начатого в июне 1917 года наступления русской армии. Положение Временного правительства стало еще более шатким. Вторым фактором, пошедшим на сторону большевикам, оказалась неспособность Временного Правительства созвать Учредительное собрание. Только оно могло придать статус легитимности новой российской государственности. Большевики в нем большинством не были бы. Третьим фактором, самым непосредственным образом, повлиявшим на успех октябрьского переворота, - был так называемый мятеж Корнилова. Это особый сюжет в истории Октябрьского переворота и к нему мы вернемся позже. Но факт остается фактом, что Временное Правительство объявило, что выборы во временное правительство проведет в ноябре. Ленин, прекрасно понимая, что на выборах не победит, стремился захватить власть прежде, чем народ выразит свою волю.
          
   Ночью 24 октября 1917 года, без труда преодолевая вялое сопротивление сторонников Временного Правительства вооруженные отряды ВРК овладели ключевыми точками столицы - почтой, телеграфом, центральным телефонным узлом, штабом правительственного гарнизона. Переворот был бескровным. Петроград спал и не сознавал, что происходит. 25 октября в руках у правительства остался лишь Зимний дворец. Но и его взяли почти бескровно. Министры не хотели пролития крови. Ленин при этом действовал очень осторожно. Он взял власть не по требованию большевиков - выражение «партия большевиков» нигде в ранних документах не фигурирует, - но по воле Совета. И он объявил, что желает создать переходное демократическое правительство; слово «социализм» отсутствует в декларации, извещающей о свержении Временного Правительства. Поэтому никто и не заподозрил, что произошло нечто важное: казалось, что будто состоялся лишь переход от двоевластия к единовластию, в результате которого более сильный партнер - Советы - взял всю ответственность на себя.
               
 На следующий день Петербург жил обычной жизнью. Большевики упрочили это ощущение, назвав свое правительство также «временным». Они провели и выборы в Учредительное собрание, набрав 24% голосов. Новое правительство предстояло формировать эсерам. Поэтому «Учредиловку» поторопились распустить. А потом и убрать перед словом «Правительство» определение - «Временное», и начали насаждать однопартийный режим. Ричард Пайпс из всего изложенного делает вывод, что события в октябре 1917 года, были классическими - применительно к ситуации нашего столетия - государственным переворотом, осуществленным без опоры на массы. «Это был с ювелирной точностью нанесенный удар - удар по нервным центрам современного государства, осуществленный под лживыми лозунгами, призванными нейтрализовать народные массы, удар, подлинные цели которого стали явными только тогда, когда новые претенденты на власть прочно уселись в кресло. Население оказало новому режиму слабое сопротивление, когда такое сопротивление могло стать решающим фактором», - отмечает цитируемый автор. Но этого не случилось. А когда большинство населения осознало случившееся - оказалось, что уже поздно.
               Новый строй утвердился прочно и надолго. Были заложены основы тоталитаризма. Так что недооценивать Ленина, как политика, нельзя. Роль в истории ХХ века он сыграл колоссальную. Отзвуки его деятельности дают себя знать и сейчас. И Ленинизм, как теоретическое течение, еще исследовано не до конца.

                                                                                        © В.Люлечник 

НАЧАЛО                                                                                                                                ВОЗВРАТ 
      
        Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделе
"История"