| |
|
СОЗНАНИЕ, ОПРОКИНУТОЕ В ПРОШЛОЕ
Образ мысли определяет образ действий
Исследованию тоталитаризма,
посвящены тысячи книг, статей, воспоминаний; поставлены десятки
кинофильмов. Миллионными тиражами издан "Архипелаг "ГУЛАГ". Российское
телевидение сделало за последние годы немало передач, демонстрирующих
подлинную суть коммунистической диктатуры. Нет сомнений
- достоверная информация доступна всем, кто хочет знать правду.
Имеющий уши, да слышит. И тем не менее…
Отечественная история периодически, со странным постоянством,
возносит на вершину власти правителей, откровенно пренебрегающих жизнями
подданных. В их ряду Иван Грозный, Петр I, Сталин. Имя последнего, и не
без оснований, олицетворяет для массового сознания советскую эпоху. Едва
ли в истории России найдется более кровавый период. За время правления
диктатора политика государственного террора обратила в лагерную пыль
судьбы миллионов соотечественников. Наиболее тяжкие потери понесло
крестьянство - в эпоху индустриализации самый многочисленный и
трудоспособный социальный слой. Именно он "привлекался" на великие
стройки социализма в качестве основной массы "спецконтингента". Трудно
отыскать в России семью, старшее поколение которой не пострадало бы в
ходе массовых репрессий.
Корректности ради следует напомнить: тоталитарные режимы были
характерным явлением ХХ века. Подобные режимы, разной степени жесткости,
существовали в Германии, Италии, Японии, Испании, Португалии, Кампучии.
А некоторые, такие как Северная Корея и Куба - в качестве исторических
реликтов, дожили и до наших дней.
Исследованию советского тоталитаризма, как
общественно-политического феномена, посвящены тысячи книг, статей,
воспоминаний; поставлены десятки кинофильмов. Миллионными тиражами издан
"Архипелаг "ГУЛАГ". Российское телевидение сделало за последние годы
немало передач, демонстрирующих подлинную суть сталинизма. Нет сомнений
- достоверная информация о преступлениях диктатуры коммунистической
бюрократии доступна всем, кто хочет знать правду. Имеющий уши, да слышит.
Тем больший интерес представляет образ сталинизма, сохраняющийся в
массовом сознании россиян. Социологи фиксируют: почти 40%
соотечественников убеждены: диктатура - наиболее эффективное решение
проблем общества. Две трети населения своими политическими кумирами ХХ
века называют Ленина и Сталина, в то время как Сахарова предпочитают
лишь 37%, а Солженицина - и вовсе 29%.(1)
Показателен набор характеристик общественно-политической атмосферы
эпохи сталинизма, которые россияне выделяют в качестве наиболее значимых.
В ходе опроса, проведенного в 1998г., его участники отметили:
- дисциплину и порядок - 81% опрошенных
- любовь к отечеству - 52%
- наличие идеалов - 46%
- авторитет в мире - 42%
- отечественной истории.
Одновременно, массовое сознание убеждено: столь высокие
чувства советский человек искренне испытывал в атмосфере массового
страха - его отметили 68% опрошенных(наивысший показатель за всю
отечественную историю) и при ничтожном уровне доверия между людьми. Его
упомянули лишь 5% участников опроса (самый низкий показатель в истории
России). При этом для большинства опрошенных не подлежит сомнению
практически полное отсутствие гражданских и политических свобод.
Отрицают это лишь 2% респондентов.
Принципиально иначе оценивает общественно-политическую
ситуацию в сталинском СССР абсолютное меньшинство. Лишь около 10%
убеждены, что для того периода характерны: социальная несправедливость,
бездуховность, неуверенность в будущем. Для остальных 90% опрошенных -
проблем не возникло: все привычно и приемлемо.(2) Данные социометрии
красноречиво свидетельствуют: нормативно-ценностная система основной
массы населения, а потому и восприятие людьми реалий тоталитарной
диктатуры, остается, по преимуществу, советскими. И тому есть причины.
По мнению социологов, доминантой общественного сознания России
является т.н. концепция "счастливого прошлого" - несущая конструкция
национальной исторической памяти.(7) Суть этого стереотипа - в
представлении, с одной стороны, о сверхзначимом прошлом, а с другой - об
извращенном, "преходящем" и потому малозначимом настоящем. Действительно,
жизнь большинства россиян скудна и уныла, и ответственность за это
население традиционно возлагает на власть. Не случайно мэр Москвы Юрий
Лужков заявляет, что в прошедшем десятилетии государство обслуживало
олигархов. Наслоение отмеченных факторов и формирует те устойчивые
протестные настроения, которые фиксируют социологи в форме ностальгии по
прошлому.
Выразительная особенность механизма ретроспективных установок
массового сознания: их предметом являются не «вчерашние»(т.е.непосредственно
предшествующие) состояния, ценности, герои, а «позавчерашние». Именно
они воплощают для россиян достижения индустриализации, победу в Великой
отечественной войне, прорыв в космос. Что же касается цены этих
достижений и побед, то, как сказал поэт: "… мы за ценой не постоим".
Одно из фундаментальных свойств отечественного массового сознания - его
мифологичность. На это свойство указывал еще Иван Петрович Павлов. В
1932г. нобелевский лауреат записывает: "Должен высказать свой печальный
взгляд на русского человека, он имеет такую слабую мозговую систему, что
не способен воспринимать действительность как таковую. Для него
существуют только слова. Его условные рефлексы скоординированы не с
действиями, а со словами".(6)
Возможно, классик несколько категоричен. Однако опорные конструкции
общественного мнения, типичные образы и стереотипы восприятия,
характерные мотивы и массовые реакции уходят корнями в традиционную
мифологию. При этом миф о всемогущем спасителе - один из центральных.
Неизбывны надежды россиян на сильного, мудрого и справедливого правителя,
восходящие к мифу о единодержце-благодетеле. Вера в чудеса имеет
свойство воспроизводиться, не смотря на то, что чудо постоянно, сотни
раз, откладывалось в неопределенное будущее. Пока сохраняется миф о
правителе-заступнике, он будет многократно воплощаться в каждом
следующем носителе верховной власти. И ровно никакого значения не имеют
его личные качества, есть ли у него конструктивная программа и команда
единомышленников, наличие объективных ресурсных ограничений и т.п. Чудо
власти, как заметил Ф.Искандер, не в том, что она делает, а в том, что
от нее ждут.
Чего же ждет от верховного правителя массовое сознание и почему
жаждет наделить его диктаторскими полномочиями? Социокультурный анализ
свидетельствует: в основе стойкого запроса масс на диктатуру лежит
хроническая бедность, острое ощущение собственной беспомощности и
унижение от неспособности "навести порядок" своими силами. Одновременно
это позволяет снять с себя ответственность за происходящее в стране,
целиком переложив ее на верховную власть. И потому совершенно
закономерно: почти три четверти населения убеждены - они в России ни за
что не отвечают, т.к. власть лишила их возможности влиять... на власть.
Это сознание подданных, но не граждан. Указанные
социально-психологические механизмы убедительно описал Э.Фром в своей
знаменитой книге "Бегство от свободы".
В стране расплывчатого правосознания, не имеющей ни
демократических традиций, ни развитых структур гражданского общества,
принятие новых законов еще не обеспечивает изменения общественной
практики. Внедрение новых правовых норм в жизнь общества - функция
органов государственной власти. Однако российская бюрократия уже давно
не столько исполнитель решений политиков, сколько самостоятельный и
очень влиятельный субъект, формирующий новое юридическое пространство и,
особенно, правоприменительную практику.
Влияние бюрократии начинается на стадии подготовки политических
решений, а на этапе внедрения в жизнь - приобретает решающее значение.
Между тем, госбюрократия, ежегодно вымогающая по разным оценкам от 16 до
35 млрд. долл. одних только взяток (без учета доходов от личного бизнеса
через подставных лиц), прямо не заинтересована ни в демократической
модернизации общества, ни в диктатуре закона. Нынешнее положение
полностью соответствует ее интересам. Формально отвечая за внедрение
разрабатываемых политиками новых правил, она фактически тормозит их
практическое применение. Требуя от рядовых граждан соблюдения закона,
чиновники всех уровней цинично транслируют им образцы собственного
противоправного поведения. (3)
К сожалению, для большей части россиян характерна воспитанная в
течение многих поколений социально-политическая беспомощность.
Накладываясь на безнаказанный
произвол властей и угодливость судебной системы, она вновь и вновь
воспроизводит массовые упования на правителя - народного заступника.
Верховный вождь воплощает неизбывную мечту внеэлитных слоев населения о
скорой, справедливой и неподкупной управе на власть.(4) Изверившись в "честности"
власти и тщетно, десятилетиями, дожидаясь "правды", массовое сознание
видит в диктатуре единственный способ "навести порядок". Однако, это не
более чем иллюзия.
Террор, с помощью которого Сталин держал в узде номенклатуру,
неизбежно и, прежде всего, подавлял массовые слои населения, вынуждая
его покупать жизнь ценой свободы, гражданственности и человеческого
достоинства. По смерти диктатора, поставив карательные органы под свой
контроль,
советская бюрократия стала подлинным хозяином государства.
Постсталинский период убедительно продемонстрировал: в долгосрочном
историческом плане диктатура бесперспективна и упования на нее
иллюзорны.Единственная гарантированная возможность построить правовое
государство и поставить власть предержащих под контроль народа, а не
диктатора - сформировать структуры гражданского общества в процессе
общественной и политической самоорганизации Граждан.
В завершение, учитывая отечественные традиции, целесообразно
привести слова одного из лидеров партии "Народной свободы" Федора
Родичева: "Предупреждайте счет, который народ предъявляет власти.
Платите по нему вперед. Он будет стоить вам дешевле".(5)
Ссылки
1. ВЦИОМ, "Мониторинг общественного мнения", № 6,
2002.
2. "Граждане России: кем они себя ощущают и в
каком обществе хотели бы жить?" РНИСИНП, М., 1998.
3. Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых
норм и реальных практик // Куда идет Россия? М,.МВШСЭН, 2002г. С.18-19.
4. Дубин Б.В. К вопросу о доверии: электоральные формы социальности в
современном российском обществе // Куда идет
Россия? М., МВШСЭН, 2002. С.193.
5. Свободное слово. Интеллектуальные хроники. М., Институт философии РАН,
2001.
6. Странная догадка физиолога
Павлова. "Независимая газета", 29.11.1999.
7. Левада Ю.А. "Человек ностальгический": реалии и
проблемы.
Мониторинг общественного мнения, №6, ноябрь-декабрь 2002.
©С.Магарил
|
|
|
