Взгляд
с прошлого в настоящее
Заметки историка
В
воздухе сгущается, как говорят политологи, «запах войны». Подходящее
ли время отступать в прошлое? Думаю, да - но
лишь затем, чтобы лучше увидеть происходящее ныне.
Ибо за историческое беспамятство платят слишком дорого.
Звонок
в дверь
Я свидетель тому, как с 1944 года - на
победном переломе войны - неудержимо
вторгалась в СССР имперская символика: погоны, чины, михалковский
гимн, раздельное обучение в школах… И прочее.
Взамен «романтиков революции», во власть входила целая
генерация тогдашних «новых русских». Захватчики чужого, они
сколачивали огромный «социалистический лагерь».
На их шовинистические аппетиты рассчитывал верховный вождь,
домогаясь контроля над Грецией и выходами из Черного моря, оккупируя
часть Ирана, требуя передачи ему, как колонии, Ливии, развязывая
бойню в Корее - перечислять долго.
В той «холодной войне» его, с великим трудом и большими
жертвами, все же остановили. Однако карту мира он переделал под себя.
И всем пришлось на время смириться.
НАС ПРИНУДИТЕЛЬНО ВОЗВРАЩАЮТ ТУДА, ГДЕ МЫ БЫЛИ.
Мне вспоминаются события ленинградской студенческой
жизни; если не ошибаюсь, 1950-г. В сталинском
запале массы осудили космополитов, враждебных генетиков и им
подобных, но еще не поспело «дело врачей». Жили мы в атмосфере
нависающей угрозы.
О свободе информации не смели и мечтать. К зарубежному радио
почти не имели доступа. Зато мы читали хорошие русские книги,
например, «Былое и думы» Александра Герцена.
Вот что случилось, по его описанию, декабрьским вечером
1840г., когда он сидел за столом петербургской квартиры с женой и
маленьким сыном:
«…Вдруг кто-то так рванул звонок, что мы поневоле
вздрогнули. Матвей (камердинер) бросился отворить дверь, и через
секунду влетел в комнату жандармский офицер, гремя саблей, гремя
шпорами…»
Незваный гость увез Герцена в III отделение, где генерал
Дубельт уведомил, что жандармами перехвачено его письмо к отцу, о
содержании которого доложено лично императору. Государь Николай
Павлович имел повод разгневаться: объяснил Дубельт:
«…У нас управление ОТЕЧЕСКОЕ, все делается как можно
келейнее… Мы выбиваемся из сил, чтобы все шло как можно тише и глаже,
а тут люди, остающиеся в какой-то бесплодной оппозиции, несмотря на
тяжелые испытания (имелась ввиду предыдущая ссылка Герцена),
стращают общественное мнение…»
Виновнику беспокойства надлежало явиться назавтра к графу
Бенкендорфу, который объявит высочайшую волю.
Через много лет автор “Былого и дум» размышлял:
«Может, Бенкендорф и не сделал всего зла, которое мог
сделать, будучи начальником этой страшной полиции, стоящей вне
закона и над законом …но и добра он не сделал… робость сказать слово
в защиту гонимых стоит всякого преступления на службе такому
холодному, беспощадному человеку, как Николай… сколько невинных
жертв прошли его руками…»
Граф огласил императорский вердикт:
«- Его величество воспрещает вам въезд в столицы, вы снова
отправитесь под надзор полиции, но место вашего жительства
предоставлено назначить министру внутренних дел».
Теориям Герцена я не следовал, с его судьбой свою никогда не
сравнивал, но этот эпизод почему-то запал в душу. Откуда было знать,
что и мне доведется прожить в глухом отрыве от общества, под
надзором не менее страшной тайной полиции, как минимум, восемь лет?
Мысленно я не раз повторял слова жандармского генерала из
герценовских мемуаров:
«А тут люди, остающиеся в какой-то бесплодной оппозиции…»
Но это много позже. А в молодости о плохом не задумываешься;
действуешь, подчиняясь импульсам.
Оснастившись топографическими сведениями, я отправился в
поиск по зимнему Ленинграду. Известно было, что Александр Иванович
поселился с семьей в доме Лерхе, на пересечении улицы Герцена (до
1920г. - Большой Морской) и улицы Гороховой.
Я высмотрел сохранившееся полностью здание под №25. Надо было
подняться по лестнице на второй этаж. Так я очутился перед дверью
квартиры 21, в которую, предположительно, позвонил жандармский
посланец с саблей.
Не совсем так, если быть точным: я стоял перед дверью, обитой,
на советский манер, клеенкой. Слева на простенке увидел кнопку от
электрического звонка (в николаевскую эпоху немыслимого). Может,
ошибся адресом?
Но при внимательном осмотре заприметил: старая обшивка
отстала от дерева, так что можно под нее свободно просунуть руку.
Здесь и нащупал деревянную грушу-рукоятку. Дернул за нее слегка…
колокольчик вроде звякнул. Я сильнее подергал: за дверью точно «рвануло»:
сильно сработало царское устройство.
Никто на звонок не вышел. И не надо.
…Едва закончилась вдруг советская власть, как улице Герцена
вернули прежнее название. И правильно! К чему почитать революционера,
которого, по ленинскому выражению, «декабристы разбудили»? Неважно,
что великий общественный деятель.
Тем более что после 1991г. переименовали и рядом
расположенную улицу Гоголя: вернули ей старое название
(Малая Морская). Хотя названа она была
именем Гоголя отнюдь не при большевиках, а еще в царское время
(с 1902г.). Какой был резон российской
власти отказываться от имени гениального писателя? Он, кстати, и жил
на этой улице (в доме 17), и написал там не что-нибудь, а «Шинель»,
из которой, как уверяли понимающие, вышла вся русская литература. А
также сочинил там повести «Нос», «Записки сумасшедшего».
С тех пор подобное небрежение и повелось: недавно круглый
гоголевский юбилей (200-летие) скомкали. Личного его музея как не
было, так и нет. Явно не устраивает гений каких-то влиятельных
читателей.
Процитирую еще раз сверхметкую эпиграмму советского периода:
Мы за смех. Но нам нужны
подобрее Щедрины.
И такие Гоголи,
чтобы нас не трогали.
В этой связи и следующий вопрос: зачем, избавляясь от
советского Ленинграда, власти не приняли во внимание тот факт, что с
1914г., как только началась война с Германией, над Невой явился
подчеркнуто русский Петроград. Но вместо того, чтобы вернуть городу
его предыдущее имя, власть вынула из дальнего прошлого немецкое,
отмененное в законном порядке, название Санкт-Петербурга?
Обоснование такое: мэр А.Собчак провел голосование, и
большинство жителей сделало свой выбор. Верно, но каким образом их
подвели к этому решению, на каких струнах сыграли? Ведь по опыту
жизни в СССР известно, что там большинство никогда само по себе не
формировалось.
Однако приняли же они нововведение, не знаю, с гражданским ли
энтузиазмом, обывательским любопытством - или
с привычным безразличием, как очередную смену вывески?
Некоторые патриоты могли гордо сказать себе:
- С имперским приветом, господа петербуржцы!
Конец проекта
При любом исходе крымского конфликта жизнь, надо думать,
продолжится. Чего не скажешь о «постсоветском проекте»: его просто
больше нет.
Не
буду занимать внимание читателя нюансами скопившихся исторических
источников и многоумных исследований. Ограничусь обзором одного
школьного учебника истории России конца XX века, начала XXI века,
написанного группой под руководством А.А.Данилова. Пособие это
поступило миллионам школьников в 2003г., то есть в путинскую эпоху.
Значит, учебник не противоречил позиции нынешнего официоза.
Когда и как начали строить экономический фундамент новой
России?
Следуя курсу президента Б.Ельцина, председатель правительства
Т.Гайдар в январе 1992г. объявил о введении свободных, не
регулируемых государством цен. Началась «шоковая терапия». Этот
метод был впервые (и, в общем, успешно) использован в Польше в конце
80-х г.г. в связи с переходом к рынку.
Бывая неоднократно там в это время, я своими глазами видел,
как на площадях зашевелились пестрые базары. После «либерализации»
резко подскочили цены; правда, через полгода-год начали снижаться.
Как грибы росли торговые палатки, но постепенно они уступали места
нормальным польским магазинам. Закрывались старые производства, но
появлялись новые. Налаживался быт.
Когда же российские власти ухватились за этот «братский» опыт,
они не учли, что в Польше до 1939г. был капитализм. Что после войны
там отказались от проведения коллективизации, и сохранили частную
собственность на землю; никогда не запрещалась мелкая торговля.
Поляки поддерживали широкие контакты с Западом, у них был совсем
другой менталитет.
В общем, то, что удалось соседям, невозможно было запросто
пересадить в Россию. А это, вопреки здравому смыслу, приказано было
сделать.
И вот российские цены подскочили не в 3 раза, как
предполагалось, а (к концу 1992г.) в среднем в 25 раз. Инфляция
обесценила денежные вклады населения. Импорт из-за рубежа позволил
наполнить прилавки товарами, но он же привел к закрытию
отечественных предприятий, не выдержавших конкуренции. Впервые стала
фактом массовая безработица. Стремительно падал жизненный уровень.
Почему допустили такой вопиющий просчет? Конечно, повинны
ученые-экономисты, совершенно не понимавшие природы рынка. Но замечу,
что им и не дозволялось его исследовать с конца 1920-х, после
ликвидации НЭПа.
Да и не руководила интеллигенция никакими перестройками. Два
секретаря ЦК, Горбачев и Ельцин со своими присными, яростно делили
между собой партийную власть - такими
способами, как их учили. Вовремя не сумели поделить, смуту накликали.
А в ту пору КГБ еще не был готов к перехвату кормила, не собрался с
силами и средствами.
Народ, по обыкновению, кинули.
Помню свой разговор в Москве со стариком-пенсионером. На
вопрос, как жизнь, он ответил:
- У нас теперь есть занятие. Мы умираем.
Это было только началом многолетнего русского вымирания.
Авторам учебника, на мой взгляд, удалось внятно описать
процесс приватизации:
«Формирование слоя собственников с самого начала являлось
важной задачей экономической реформы. Считалось, что его основой
станут мелкие предприниматели и акционеры предприятий».
«Взять все и поделить»: так, кажется, предлагал Шариков в
булгаковском «Собачьем сердце»?
И получилось, как нельзя лучше (для них):
«Различные группы населения были поставлены в неравные
условия. Огромная государственная собственность попала в руки тех,
кто к началу приватизации занимал ключевые позиции в
партийно-хозяйственном руководстве: «власть конвертировалась в
собственность».
Вот это обстоятельство нередко упускают из виду.
Сколько перьев заточено для того, чтобы клеймить позором «лихие
девяностые», когда, мол, страну поработили разбойники-олигархи,
преимущественно еврейского происхождения. Чтобы избавиться от них,
понадобился неподкупный Путин.
Нехорошие они были, слов нет. Но, во-первых, как правильно
отмечается в учебнике, главный корпус новых собственников составила
прежняя партийно-хозяйственная номенклатура. Какой ее облик, мы
знаем на практике. Она и раньше являлась тормозом на пути
технического прогресса, а после полного краха плановой экономики и
вовсе освободила себя от социальных обязанностей. Народным
хозяйством завладели не ретивые капиталисты с проектами развития
новых технологий, а паразитический класс «приобретателей-чичиковых».
Основной смысл их «бизнеса» заключается в том, чтобы присваивать (и
по возможности, увозить на Запад) ренту от эксплуатации природных
ресурсов и выручку от комбинаций с перепродажами всевозможных «мертвых
душ». Отсюда и современное состояние российской «экономики трубы»:
хуже некуда. Но не все понятно с этими «новыми» получателями благ.
Когда я изучал в университете римское право, нас просветили,
что со времен античности собственник должен обладать тремя видами
полномочий: владение, пользование и распоряжение. Все это ограждает
независимый суд, без которого разговор о праве лишается смысла.
Между тем мне довелось прочитать высказывание российского
миллиардера Дерипаски:
- Если Владимир Владимирович (Путин) скажет,
- я все верну.
Он все, чем владеет и пользуется готов отдать по одному слову
вождя. То есть распорядителем огромного (номинально своего)
имущества, он фактически себя не считает. Это типологический признак.
Одному из самых богатых людей планеты Усманову не так давно
поручают выкупить ценнейшую коллекцию покойного виолончелиста (и
состоятельного бизнесмена) Ростроповича. Отправившись за границу,
Усманов уплачивает семье музыканта, как сообщалось, не менее $100
тысяч. Он увозит коллекцию, но не в свои Пенаты, а сдает ее в
Константиновский дворец (путинскую резиденцию). Меценат, да и только.
Большой богач Абрамович, которому приписывали тайное
управление финансами ельцинской “семьи”, зачем-то получает от Путина
задание стать губернатором экзотической Чукотки, и безропотно
подчиняется приказу. Потом он перемещается из России в Лондон,
прихватив с собой несметные сокровища - без
каких-либо претензий со стороны российских властей предержащих.
Значит, надо было ему туда уехать, чтобы пожить с этими деньгами в
баснословной роскоши - как долго?
Это не собственность, а какая-то сплошная юридическая фикция.
Конечно же, не все так гладко с богатыми и знаменитыми: строптивых,
неуправляемых призывали к порядку, частично разоряли, а иной раз
сажали.
Вообще-то в ближайшее время предстоит, я думаю, серьезная
международная «разборка». Уже поднят вопрос, насколько
самостоятельны эти сверхбогатые зарубежные русские. Какого
происхождения (и назначения) те деньги, которые хранятся ими на
вроде бы легальных банковских счетах - не
подпадут ли под карательные санкции после аннексии Крыма?
Согласно свежей версии политологов, повышенную агрессивность
Путина разжигает та кремлевская группа, которых называют «честными
советниками». Они будто бы мало опасаются санкций, потому что успели
снять с западных счетов и хорошо спрятать свои деньги. Где это
заветное место? Не могу знать.
Лопается один пузырь за другим. Еще вчера чиновники препирались
насчет перспектив СНГ, а завтра с трудом отыщутся и обломки
злосчастного «Содружества». По-видимому, ухнул в небытие так и не
народившийся Таможенный союз.
Одним словом, исчерпан, накрылся весь «постсоветский проект».
А что вместо него?
Советское самодержавие
В духе оптимизма освещает школьный учебник политическое
развитие России к началу путинского правления:
“В основу государственного устройства был положен впервые
в тысячелетней истории России принцип разделения властей. Оформился
и стал важным фактором политической жизни страны парламентаризм».
Что, простите?
Несчастье российское - термины,
словечки разные… Если не ошибаюсь, парламент связан лингвистически с
французским “parler” (говорить, речь). А в России, где революция
1905г. не сбросила самодержца, вместо парламента взяли себе
учреждение времен Московского царства, где собиралась боярская «Дума».
Чувствуете разницу?
Там, у них, парламентарии спорят, решают. А тут, у нас,
только «думают». Что и
отражено было в официальной старинной формуле:
«царь решил, а Дума приговорила».
Как только она вздумала в XX веке, но при царизме, что-то
серьезное громко обсуждать, ее разогнали (дважды). Вследствие чего,
и недавний «спикер» Грызлов смог высказаться наотрез:
- Дума - не место для дискуссий!
А совершенно невменяемый российский «сенат» в 2014 году без
обсуждения наделил президента правом вводить войска в другую страну.
Итак, матрица нерушима. Я бы не называл этот строй фашизмом,
мафиозным беспределом и т.п. Похоже как будто, но все-таки должна
учитываться специфика, «самобытность»: советское самодержавие, что
ли?
Наконец, вопрос: как историческое беспамятство
трансформируется в политическую близорукость.
Процитируем еще абзац из того же учебника:
«Борьба по вопросу о государственной символике России
продолжалась почти 10 лет. Президент (Путин) предложил компромисс,
способный сблизить позиции различных частей общества. В декабре
2000г. Государственная дума утвердила закон о национальных символах
России. Трехцветный бело - сине-красный флаг
и герб в виде двуглавого орла напоминают о тысячелетней истории
России. Красный флаг Победы нашего народа в Великой Отечественной
войне стал флагом Вооруженных сил. Государственный гимн, положенный
на музыку гимна СССР, символизирует единство поколений, неразрывную
связь прошлого, настоящего и будущего нашей страны».
Это почти буквальная расшифровка принятой Николаем I формулы
«православия, самодержавия и народности»: прошлое России прекрасно,
настоящее великолепно, а ее будущее превосходит всякие ожидания.
Вдумчивые историки и политики без труда могли бы увидеть, что дана
государственная установка на имперскую консолидацию народа. Значит,
никаких независимых государств не потерпят там, где когда-либо
правила российская державная власть: ее следует силой восстановить.
Теперь более понятно, почему верхи так мало занимались
развитием реальной экономики - не до нее было.
Конечно, воровали напропалую, причем в основном безнаказанно. Способ
распределения по их понятиям? Подозрительной мне кажется эта
официальная шумиха вокруг коррупции.
Всерьез
ли велось дело бывшего министра обороны Сердюкова (вдруг
реабилитированного полностью) - или оно
отвлекало от истинных намерений Кремля, служило прикрытием
готовящейся войсковой операции?
Во всех сферах общественной жизни России долго, планомерно
велась мобилизация зла. Шла материальная и духовная подготовка
агрессии. На Западе этому не придали должного значения, а сегодня
московское телевидение уже грозит стереть противников «в ядерную
пыль». Этот царь куда опаснее, чем предшественники: он вооружен
атомными бомбами.
В 2014г. в Москве издаются сразу две монографии
охранительного историка Дмитрия Олейникова.
Одна - «Бенкендорф», это апофеоз того самого
шефа жандармов, о котором говорилось в начале моих заметок.
Другая - «Николай I». В аннотации к
книге сказано, что она призвана устранить несправедливость: ведь «один
из самых мужественных и красивых русских императоров надолго вошел в
ряд “антигероев” отечественной истории. Старым и новым
ниспровергателям удобно было сваливать на самодержца грехи
казнокрадов, бюрократов, бездарностей».
Значит, по этой логике, виновен Александр Герцен: он
протестовал, когда российские армии по приказу царя подавляли
революционную Венгрию и восставшую Польшу.
К «старым ниспровергателям» царского величия относится и
отнюдь не либеральный по своим взглядам, русский поэт Федор Тютчев.
Ибо он отозвался на смерть Николая I в 1855г., в разгар Крымской
войны, следующими стихами:
Не богу ты служил и не России,
служил лишь суете своей,
И все дела твои, и добрые и злые, -
Все было ложь в тебе, все призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей.
Описав большой круг, история ставит мир перед новым, очень
важным выбором.
Продожение следует
