ВОЗВРАТ                                             

 
      
Июль 2014, №7        
 
 
Ракурс Истории___________________                                              Борис Клейн           
 
Предыдущая часть в №6 2014г.           
                  

                              

                                                ЗАМЕТКИ ИСТОРИКА


                                                                Мемуары знатной леди

             
В последнее время нам усердно внушают, что был не один Гитлер, а два. В частности, эту мысль развил 7 апреля 2014г. в газете “Известия” политолог Андраник Мигранян. По должности он - глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества, проще сказать - ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИКЦИИ, ВНЕДРЕННОЙ В АМЕРИКУ ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДЫ НА ЗАГРАНИЦУ.
           Тема вызвала общественный интерес. По мнению названного политолога нужно различать Гитлера до и после 1939г.
             “Дело в том, что пока Гитлер занимался собиранием земель, и если бы он… был славен тем, что без единой капли крови объединил Германию (присоединил Австрию, Судеты, Мемель)…” Приостановим чтение текста; заметим у него это уважительное “был славен”.
              “…И если бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса …ни для кого не секрет, что собиратели земель в истории каждого народа занимают почетное важное место…”
              Без сомнения, тут аллюзия в путинскую сторону: тоже ведь авторитетный вождь, и, по мере возможностей, увеличивает свою страну приращениями за счет других.
             Но отступим на момент от Миграняна в прошлое. Помню, сколько шума поднялось в середине 1990-х, когда из Минска донеслось сенсационное высказывание президента А.Лукашенко:
            “…Не все только плохое было связано в Германии и с известным Адольфом Гитлером… Германия поднялась благодаря сильной власти, благодаря тому, что вся нация сумела консолидироваться и объединиться вокруг лидера…”
            Не уверен, что начинающий белорусский автократ сам придумал этот рискованный пропагандистский ход; да и из его тогдашнего окружения вряд ли могла вынырнуть такая затея. Она требовала совсем другого кругозора, и соответствовала иным политическим амбициям.
             Выходит, что Москва, приступая к подготовке имперского реванша, дала установку на апологию “раннего” гитлеризма. Тем самым сторонников империи ориентировали на образец, близкий их менталитету, и особенно заманчивый тем, что очищен от примеси “жидо-большевизма”.
             Может все-таки стоило бы проверить: не были ли правы (пусть отчасти) почитатели довоенного фюрера?
             Мне не раз приходилось встречать у разных публицистов и исследователей описания не только провалов, но и успехов III Рейха: в экономике, перестройке социума, здравоохранении, в работе с молодежью и т.п. Те, кто хвалили, обязательно делали оговорки - мол, были там и темные стороны, особенно в расовой политике; но кто без греха? Страны Запада никак ведь не могли выйти из депрессии, тогда как Германия… Если бы не злосчастная война!
            Выбираться из лабиринта истории легче при содействии людей, лично знакомых с обстановкой.
           В данном случае первой из таких “помогающих” может стать знатная леди Дайана Митфорд, издавшая в Англии свою автобиографию “Жизнь контрастов”. (“A Life of Contrasts”). Книга появилась некоторое время назад, но я с ней ознакомился теперь.
        Загадочный вопрос: как случилось, что дочь британского аристократа, кузина самого Уинстона Черчилля, с середины 1930-х вошла в доверие к полулегальным фашистским кругам в Англии, а затем, вместе со своей сестрой Юнити, стала другом Адольфа Гитлера? Так уж вышло, причины были разные: чисто личные и общеполитические.
    Итогом этой авантюрной жизни стали не только мемуары, но и то, что отражено в ее судебном деле.
    Нам свидетельства этой леди интересны потому, что она, будучи в Мюнхене и в Берлине, неоднократно лично встречалась с Гитлером и другими вождями Рейха; ей довелось стать и очевидцем реальных перемен, происходивших в предвоенной Германии. Конечно, нужно учитывать ее специфический подход к историческим событиям.
              Обратимся к некоторым фрагментам мемуаров.
             “Нечего и говорить, что я при наших встречах видела совсем другого Гитлера, нежели человека. который своей демонической энергией так скоро переменил лицо Германии… У него не было денег, влияния, даже крепкого здоровья, когда он вышел из госпиталя в 1919 году …Если бы он походил на того человека, которого описывают в его биографиях, как можно было бы объяснить целую главу в истории? Мог бы он привлечь тысячи преданных поклонников, собрать миллионы голосов?
            …Непросто разобраться, почему так завораживала его речь; сколько шло от осознания присущей ему мощи, и что порождалось внутренним влечением к этой странной личности. Сила - это магнит.
            …Теперь не вспоминают об экономическом чуде Германии, свершенном за шесть лет национал-социализма, вплоть до войны. Зато внедрен миф, что безработных сразу втащили в дебри военной промышленности; что страну заполняли подонки в коричневых рубашках, бегавшие взад-вперед по улицам в поисках еврея, чтобы поиздеваться над ним. А на деле был достигнут поразительный прогресс, и повсеместно было заметно новое благополучие.
             Финансовой стороной экономики занимался д-р Шахт; сам Гитлер давал директивы на политическом и социальном фронтах. Народ работал упорно, и ему хорошо платили. Они поддерживали режим, а атаки на него со стороны эмигрантов делали немцев ксенофобами”.
             И далее по тексту:
            “…Правда заключается в том, что Германия поддерживала Гитлера. Что касается евреев, тысячи которых прибыли из Восточной Европы после войны, то большинство немцев, наверное, надеялись, что они уберутся куда-нибудь… Считалось, что мировое еврейство, с его неисчислимыми богатствами, найдет для этого деньги, а Англия и Франция с ресурсами своих огромных империй подберут им жизненное пространство… Но евреи, которые выезжали, не облегчали участь тех, которые оставались. Их яростные атаки на все германское и их постоянные призывы к торговому бойкоту, военному окружению Рейха и даже к войне, ожесточали сердца многих немцев… Антиеврейские законы были приняты в Германии тридцатых с целью побуждения евреев к выезду из страны…
             Это трагедия, что мировое еврейство не приложило более значительных усилий, чтобы разместить соплеменников из Центральной Европы где-нибудь в других частях света”.
           “После войны вышла книга под названием, что-то вроде: “Я была служанкой Гитлера”… Она описывала разнузданные оргии, когда Гитлер избивал своих горничных. Эта “служанка” дошла до утверждения, что Юнити (родная сестра мемуаристки), оставаясь в Оберзальцберге, обычно распаковывала свое любимое шелковое белье. А фактически Юнити приезжала туда несколько раз на завтраки и чай, и однажды она взяла с собой наших родителей, но ее не приглашали там оставаться”. (“A Life of Contrasts ” p.p.152, 154)
             Чтобы дать надлежащую оценку тексту, нужно полностью назвать фамилию, которую приняла эта леди после второго замужества (для заключения брака она специально отправилась из Лондона в Германию). Звали ее Diana Mitford Mosley.
             Да, автобиографию написала не кто иная, как жена сэра Освальда Мосли, вожака британского фашистского движения. Ее образованность и аристократическое воспитание исключали случайность в привязанностях и связях; в выборе точек зрения она тоже была свободна.
              Таким она видела мир. Ее невозможно было переубедить, потому что люди ее круга не считали нацизм злом. Гитлер навсегда оставался для них идеалом, а крах III Рейха стал их личным несчастьем (выражаясь современным языком, “крупнейшей геополитической катастрофой”).
              В 1940г. супруги Мосли были арестованы как враги Британии и отправлены на 3 года в тюрьму. Их арест санкционировал сам Уинстон Черчилль, действительно кузен леди Дайаны.
              До конца жизни она ни в чем не раскаялась.


                                                    Американский корреспондент увидел

              Обращусь к другому источнику: классическому труду Вильяма Ширера (William L.Shirer) “Взлет и падение Третьего Рейха”.
     Уникальна эта работа по двум главным причинам.
    Во-первых, автор, американец австрийского происхождения, с 1925г. начал приезжать в Германию. Как корреспондент крупнейших информационных агентств США, он в 1920-30-х г.г. систематически посещал официальные мероприятия, бывал на митингах немецких партий, брал интервью у политических и общественных деятелей, в том числе не раз имел беседы с Гитлером, Герингом и другими главарями Рейха. С ним вступали в контакт многие рядовые немцы. Он встречался и с противниками режима.
     Имея доступ ко многому, он, подчеркнем это, отнюдь не переоценивал свою осведомленность:
    Поразительно, - писал Ширер, - как мало те из нас, кто при нацизме постоянно жили в Германии, журналисты и дипломаты, знали правду о происходившем за фасадом Третьего Рейха. Тоталитарная диктатура, по самой своей природе, работает в строгом секрете, и умеет ограждать эту секретность от пытливых взоров аутсайдеров”.
             Так что при всей ангажированности леди Мосли, как отпетой фашистки, она могла просто не знать истинную подоплеку всего, что ей преподносилось.
  Не то Вильям Ширер. Неоспоримым его преимуществом - уже как историка - было то, что он сразу же после победы над Германией получил доступ к самым секретным немецким архивам, захваченным союзниками: документации всех органов нацистского государства, включая армию и Гестапо. Он мог читать не только протоколы тайных совещаний, но и дневники, и даже записи телефонных переговоров нацистских лидеров. Вот почему сделанные им выводы и обобщения достигают столь высокой достоверности.
  С течением времени учеными давались уточнения, некоторые факты отпадали, что-то появлялось заново, но основа фундаментального труда не поколеблена.
             К нему будут обращаться и впредь. Особенно это нужно теперь, когда в мире пассивно взирают на полчища зомбированных идиотов, поверивших в реинкарнацию “доброго” Гитлера.
             Из многого, что стоило бы почерпнуть в монографии Ширера, приведу несколько мест.
            Нацистские лидеры делали вид, что им нечего скрывать. И многие иностранные туристы, не особенно проницательные люди, возвращались из Германии если не сторонниками нацизма, то терпимыми к нему. Особенно впечатляющим триумфом Рейха стали Олимпийские игры 1936г., когда, с целью обманной пропаганды, на короткий срок убраны были надписи “Евреи нежелательны” из магазинов, отелей, пивных и т.п.
             Но никто не отменял Нюренбергских законов. И те, кто хотя бы отчасти сохраняли объективность, видели, что евреев не только устранили из публичной жизни. Их лишали доступа к элементарным средствам существования.
            Во многих городах еврею было трудно, а подчас невозможно купить продукты питания. Над дверями овощных, мясных лавок, булочных и молочных висели надписи “Евреям нет доступа”. Фармацевты не выдавали им лекарств.
             Ученые, даже с мировыми именами, не погнушались стать трубадурами шовинизма и расизма. Выдающийся физик, профессор Гейдельбергского университета Ленард заявлял, что кровь и раса определяют содержание естественных наук, а евреи разлагают основы германской физики.
             За исключением тех, кто бежали, немецкая культура капитулировала перед нацизмом.
“Основой успехов Гитлера в первые годы были не только триумфы его внешней политики, принесшие столько бескровных побед - но и восстановление немецкой экономики, прославленное как чудо - и в партийных кругах, и стараниями некоторых зарубежных экономистов”.
            Это сильно влияло на простых людей. За четыре года безработица действительно сократилась с 6 миллионов до менее чем миллиона человек (к 1937). В первую очередь вследствие грандиозных общественных работ, развернутых за счет государственных кредитов.
“Однако реальным фундаментом германского восстановления было перевооружение”. (“TheRise and Fall of the Third Reich “, p.259)
            С 1934г. началось создание военной экономики. Через год генерал Людендорф опубликовал программную книгу “Der Total Krieg” (которая в английском переводе получила заведомо лживый заголовок “Нация в войне”).
              На деле с самого начала велась подготовка именно к тотальной войне. Ключевую роль в ней играл министр экономики д-р Шахт, наделенный Гитлером всеми полномочиями для этого.
            В секретном меморандуме министра раскрыты способы маскировки движения к конечной цели, в частности: использование “печатного станка” для финансирования производства на первых стадиях, то есть Германия пошла на выпуск необеспеченных денег; производство военного снаряжения на средства, конфискованные у врагов Рейха (в основном у евреев, а также изъятых с других блокированных счетов с иностранной валютой).
              Шахт проявил большую изобретательность. Он заключил договоры об исключительно выгодных для Германии бартерных сделках с десятками государств. За товары участники сделок не расплачивались деньгами.
              Используя беспечность одних и цинизм других контрагентов, он открывал кредитные линии в своей стране, имея мало наличности и совсем не располагая финансовыми резервами.
Мастер манипуляций, он изобрел т.н. “Мефо”. Это были банкноты, специально выпускавшиеся рейхсбанком для оплаты по счетам производителей оружия. Их выпустили на огромную сумму (12 миллиардов марок), и эти банкноты циркулировали секретно, их не показывали в банковских отчетах и госбюджете.
             Государство определяло, что производить, сколько, и по какой цене. Крупный капитал вначале возлагал надежду на Гитлера, что тот подавит рабочее движение и поддержит свободную инициативу, но затем наступило разочарование. Накануне войны из Германии бежал Фриц Тиссен, один из главных спонсоров НСДАП. Он признавал: “нацистский режим разрушил германскую экономику”. По его мнению, созданный в 1934г. так называемый “Трудовой фронт” по сути закабалил рабочих, они не могли требовать повышения зарплаты, должны были во всем подчиняться хозяевам (тоже состоявшим в этом “Фронте”).
             Но Ширер, общаясь с рабочими Берлина, Рура и других мест вынес впечатление, что они не склонны были к протесту. Гитлер отнял у них свободу, но обеспечил устойчивую занятость. На каких условиях, в какой отрасли, во имя чего они трудились, немцам, в конечном счете, было безразлично. Ибо по сравнению с периодом кризиса, они считали свое положение лучшим.
              Они прощали власти даже явный обман, как это произошло с намеченным выпуском “Фольксвагена”. По декрету Гитлера, к 1938 году должны были построить самый крупный в мире завод (“больше, чем у Форда”), чтобы выпускать за год миллион дешевых, “народных автомобилей”. Кто внесет предоплату, станет владельцем ордера на машину. Люди заплатили десятки миллионов марок, но за время существования Третьего Рейха никто автомобиля не увидел. Завод работал на нужды армии.
               Конечно, нацистская пропаганда достигла таких масштабов, что кажется всесильной.               Но Ширер не склонен переоценивать и ее роль. Прежде всего, имеют значение реальные потребности и интересы.
             Огромная военная машина Рейха не могла бы возникнуть и одерживать столь значительные победы, если бы Гитлер, какими угодно способами, не заполучил поддержку самого квалифицированного в мире рабочего класса.
              Книга заканчивается параллелью, которая мне представляется не только важной, но и символичной. Автор сравнивает итоги двух мировых войн. В обеих Германия потерпела поражение.
             Но Третий Рейх не только был разгромлен: он в 1945 году просто перестал существовать.
               Иным был итог 1918 года. Кайзер бежал, монархия рухнула, но другие традиционные институты, поддерживающие государство, продолжали функционировать, включая ядро немецкой армии и Генерального штаба.
              Пример государства, которое сумело спрятаться и обмануть всех, чтобы через двадцать лет взять победителей за горло.
              Не единственный, как мы убеждаемся теперь: “Не совсем то же, но, похоже”: подписан был и вступил в силу договор о ликвидации Страны Советов, а через двадцать лет ее берутся насильно реанимировать.
             
  Об этом, если удастся, поговорим в следующем выпуске моих заметок.

                                                                                                          © Б.Клейн   

                   Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделах "История",                 "Публицистика",  "Литературоведение", "Биографические очерки", "Театральная Гостиная"

                                             
  НАЧАЛО                                                                                                ВОЗВРАТ