|
|
Ответы на вопросы "Психологической
газеты"
1. Государственная Дума во втором чтении приняла законопроект об изменениях в
статье 13 Семейного кодекса, суть которых сводится к предоставлению
возможности вступать в брак россиянам в возрасте с 14 лет. Каково Ваше
отношение к законодательному разрешению столь ранних браков? Почему?
Cексуальная (точнее антисексуальная) политика Думы
представляется мне абсурдной. Одни и те же депутаты во главе с С.П.Горячевой
предложили, с одной стороны, поднять легальный возраст согласия с 14 до 16 лет,
а с другой - разрешить при некоторых условиях браки 14-летних.
Первое предложение противоречит опыту большинства
европейских стран, в половине из которых возраст согласия -14 лет, еще в одной
четверти - 15 лет. 16-летний рубеж существует лишь в 15 странах. Относительно
низкий возраст согласия не означает ни безразличия к детям, ни одобрения
ранних, тем более разновозрастных, сексуальных связей. Он просто признает факт
реального снижения возраста сексуального дебюта и право подростков на личную
автономию. Повышение легального возраста согласия практически лишь расширяет
сферу произвольных решений правоохранительных органов. Для стимулирования
общественного мнения периодически будут устраиваться громкие "антипедофильские"
процессы, а все остальные случаи будут решаться за взятки.
Второе предложение противоречит первому. Для
вступления в брак и рождения детей нужна гораздо более высокая степень
социальной и психологической зрелости, чем для сексуального дебюта. Не
понимать этого депутаты не могут. Скорее всего здесь присутствует
антигомосексуальная интрига. Поскольку однополые браки в России не разрешены,
Дума пытается таким образом поставить вне закона любые разновозрастные
однополые сексуальные контакты. Это также противоречит европейским нормам.
Вопреки утверждениям С.П.Горячевой, будто европейское законодательство
устанавливает более высокий порог для гомосексуальных контактов, Европа
категорически и однозначно против подобной дискриминации. Летом 2002 года, в
то самое время, когда в России начались дебаты о запрещении однополой любви,
Австрия и Венгрия, следуя общеевропейским принципам, уравняли в этом отношении
гетеро- и гомосексуальные связи, установив единый возраст согласия - 14 лет.
2. Насколько эта поправка обусловлена реальностью? (Есть ли какие-то
статистические данные о минимальном возрасте начала совместной жизни (не
только сексуальной, но и совместного ведения хозяйства, рождения детей и т.
д.)?)
Статистических данных я не знаю. Но знаю по советским
временам несколько случаев, когда родители "залетевшей" девочки, не желая
подвергать ее процедуре аборта, усыновляли и брали на себя воспитание ребенка;
иногда, если отец ребенка тоже был подростком, это делали совместно обе семьи.
Это было гуманное решение. Предполагалось, что когда подростки вырастут, они
поженятся. Однако я не знаю ни одного случая, когда бы эта надежда
осуществилась. Шок от незапланированной беременности и связанные с этим
неприятности вызывали у подростков охлаждение, а то и отвращение друг к другу.
Юридическое оформление заведомо незрелых отношений может только увеличить
число разводов.
Поправка к закону обусловлена не социальной реальностью, а
банкротством антисексуальной политики. Административно контролировать
подростковую сексуальность невозможно, а школьное сексуальное просвещение,
включая сведения о контрацепции, Думой и Церковью заблокировано. У сексуально
активных, но неграмотных подростков остаются три возможности: 1) аборт, часто
криминальный, 2) слишком ранний и не совсем добровольный "детский" брак и 3)
тюрьма (если парню больше 18 лет). На мой взгляд, "оба хуже". На словах
депутаты заботятся о детях, а фактически прикрывают плохими законами
собственный грех невежества и лицемерия.
3. Может ли, на Ваш взгляд, данное изменение в законе как-то повлиять на
изменение общественного сознания, социальных стереотипов в отношении ранних
браков? Если да, то как?
Многие плохие законы остаются мертворожденными, общественное
сознание их игнорирует. Но в тех средах и регионах, где живы традиции "детских"
браков, это законодательство может способствовать увеличению их числа.
Жертвами этого окажутся прежде всего девочки, а повышения легального возраста
согласия - юноши. Выиграют в обоих случаях только коррумпированные
правоохранители.
11.11.2002
О социологическом реализме
Выступление на круглом столе "Образование в условиях формирования нового типа
культуры", Санкт- Петербург, 24.01.03
Для меня,
как для социолога, в образовании очень важен принцип социологического реализма.
О чем бы ни шла речь, я всегда смотрю на проблемы с такой точки зрения: что
реально, что нет, что мы можем сделать, что не можем, и какими могут быть
последствия наших действий. Иначе не может быть никакой социальной политики ни
в образовании, ни в культуре. По-моему, именно социологического реализма
катастрофически не хватает нашим реформам. Я покажу это на двух примерах
- очень заземленном и максимально возвышенном.
Первый пример касается сексуальной культуры. Вот последний опрос, проведенный
ВЦИОМ в марте 2002г. Репрезентативную выборку москвичей от 20 до 45 лет
разбили на 2 возрастные группы: младшая от 20 до 30, старшая - от 31 до 45 лет.
На вопрос "Как вы считаете, это нормально, допустимо -
заниматься сексом до вступления в брак?" утвердительно ответили 83 процента
опрошенных. Ответы на вопрос: "В каком возрасте Вы начали сексуальную жизнь?"
показывают заметное снижение возраста сексуального дебюта. Средний возраст
этого события в старшей группе - 17.8 года, в младшей - 16.5 года. При этом в старшей группе до 16 лет
половую жизнь начали 16.5 процента, а в младшей группе -
26.5 процентов, в 16-17 лет соответственно 26.9 и 35.6 процентов. Ничего
сенсационного в этих цифрах нет, при непосредственном опросе подростков цифры
оказываются еще выше, в других странах показатели примерно такие же.
Спрашивается, как на это
реагировать? С точки социологического реализма, единственное, что можно и
нужно сделать - ввести нормальное сексуальное образование, как в других
цивилизованных странах, чтобы молодые люди, раз уж они начинают половую жизнь,
избегали связанных с нею опасностей и нежелательных последствий. Как вы знаете,
у нас налицо эпидемический рост заболеваемости СПИДом и сифилисом, а по числу
абортов мы опережаем все цивилизованные страны. О низкой гигиенической и
контрацептивной культуре говорят и данные этого опроса (гормональными пилюлями
пользуются меньше 9 процентов всех опрошенных).
Однако об этой
необходимой образовательной задаче государство не думает. СПИД, сифилис и
аборты представляются российским законодателям менее опасными, чем сексуальное
просвещение, которое объявлено дьявольским порождением западных спецслужб.
Вместо этого пытаются ограничить подростковую сексуальность репрессивными
мерами.
На рассмотрение
Государственной Думы было одновременно вынесено два законопроекта. Первый
заключался в том, чтобы снизить брачный возраст до 14 лет. Эта идея вызвала
дружное негодование общественности и была заблокирована Советом Федерации.
Второй законопроект, наверное, будет принят. Наряду с разумными мерами против
сексуальной эксплуатации детей, детской порнографии и т.п., он предусматривает
повышение легального возраста согласия на вступление в сексуальную связь с 14
лет до 16. Авторы законопроекта уверяют, что так обстоит дело в большинстве
европейских стран. На самом деле это неправда: в половине европейских стран
легальный возраст согласия именно 14 лет и еще в четверти -
15 лет. Но, в конце концов, это не столь важно. Может быть европейцы просто не
любят своих детей? Что может быть благороднее защиты детей, тем более, что
ранний сексуальный дебют действительно чреват опасностями.
Но что практически
будет означать принятие этого закона? Каждый четвертый молодой москвич сегодня
начинает сексуальную жизнь до наступления 16 лет. Если его (ее) партнер или
партнерша будет на два года старше, против них надо открывать уголовное дело.
И что же, всех будут сажать в тюрьму? Конечно, нет. Для возбуждения
общественного мнения периодически будут проходить громкие "педофильские"
процессы, а все остальные дела будут открывать и закрывать за взятки. То есть
единственным результатом "борьбы за нравственность" будет рост беззакония и
повышение уровня коррупции в правоохранительных органах.
Второй пример из области
возвышенного...(см.ниже)
| |
|
